À mesure que le risque climatique augmente, les coûts pour les petites entreprises augmenteront également

Pour faire face aux risques climatiques croissants, les entreprises devront mettre de côté une part croissante de leurs flux de trésorerie. Les ouragans, les incendies de forêt et l’élévation du niveau de la mer imposent des coûts aux entreprises, à la fois en préparation et en réponse à ces catastrophes. À mesure que les risques augmentent, ces coûts ne feront qu’augmenter avec le temps.

La gestion des risques peut aider à minimiser le coût du changement climatique. De solides stratégies de gestion des risques superposent les outils de financement – assurance, provisionnement et emprunt – pour traiter différents aspects du risque. Cela facilite la reprise en fournissant aux entreprises les fonds dont elles ont besoin en cas de catastrophe.

Mais investir dans la gestion des risques impose également des coûts immédiats. L’assurance exige des paiements de prime initiaux. Les réserves de trésorerie nécessitent de garder des fonds de côté pour un jour de pluie. La planification du financement des réparations à crédit exige des entreprises qu’elles maintiennent une flexibilité financière, c’est-à-dire qu’elles conservent suffisamment de mou dans leurs finances pour accéder à un prêt à l’avenir.

En conséquence, les entreprises à court de liquidités ont du mal à s’adapter. Les petites entreprises en particulier fonctionnent souvent avec des marges minces, se bousculant pour financer les dépenses quotidiennes comme l’achat de stocks ou la paie. Bon nombre d’entre eux estiment qu’ils n’ont pas le luxe de consacrer des ressources à la gestion des risques. Mais sans cela, les entreprises peuvent être confrontées à des défis supplémentaires qui rendront la reprise plus coûteuse à la suite d’un choc.

Pour explorer ces dynamiques, nous avons étudié comment l’ouragan Harvey a affecté les entreprises après avoir frappé le sud-est du Texas en 2017. Harvey a été l’événement le plus coûteux – causant 125 milliards de dollars de dommages économiques – au cours de l’année de catastrophe la plus coûteuse pour les États-Unis depuis quatre décennies. Les climatologues estiment que la tempête a été environ 30 % plus violente en raison du changement climatique, ce qui en fait un exemple de l’augmentation des risques de tempêtes violentes.

Les données

Nous avons étudié l’effet de Harvey sur les entreprises locales en utilisant deux méthodes : la réalisation d’une enquête et l’analyse des rapports de crédit des entreprises.

En août 2018, environ un an après Harvey, nous avons interrogé 273 entreprises dans la zone touchée – en fait du grand Houston à Corpus Christi sur la côte du golfe. Les entreprises sondées étaient similaires en âge et en taille aux autres entreprises de la région. Notre enquête a posé des questions détaillées sur les pertes qu’ils ont subies, comment ils les ont payées et comment progressait leur rétablissement.

Pour compléter l’enquête, nous avons analysé les rapports de solvabilité d’environ 5 000 entreprises dans la zone sinistrée et comparé leurs informations à 3 000 entreprises de partout aux États-Unis qui n’étaient pas sur le chemin de Harvey. Bien que l’enquête offre un large aperçu des expériences et des stratégies de reprise des entreprises, les rapports de solvabilité fournissent des mesures couramment utilisées par les prêteurs, les propriétaires, les partenaires de la chaîne d’approvisionnement et d’autres pour évaluer la santé financière de l’entreprise, par exemple si elle rembourse ses dettes à temps.

Qu’est-ce que les entreprises ont perdu ?

Notre enquête a posé des questions aux participants sur leurs pertes de Harvey. Les entreprises ont signalé diverses complications, mais les plus frappantes ont été les pertes de revenus. Près de 90 % des entreprises interrogées ont déclaré avoir perdu des revenus à cause de Harvey, le plus souvent dans une fourchette à cinq chiffres. Ces pertes de revenus ont été causées par des perturbations des employés, une baisse de la demande des clients, des pannes de services publics et/ou des problèmes de chaîne d’approvisionnement.

Moins d’entreprises (environ 40 %) ont subi des dommages matériels à leur bâtiment, leur machinerie et/ou leur inventaire. Bien que moins courantes, les pertes liées aux dommages matériels étaient en moyenne plus coûteuses que les pertes de revenus. Cependant, les dommages matériels ont aggravé le problème des pertes de revenus en maintenant l’entreprise fermée : 27 % des dommages matériels ont fermé pendant plus d’un mois et 17 % ont fermé pendant plus de trois mois. En conséquence, les pertes de revenus étaient environ deux fois plus importantes pour les entreprises qui ont subi des dommages matériels.

Les rapports de solvabilité des entreprises après Harvey montrent également des signes de détresse. Harvey a fait que de nombreuses entreprises ont pris du retard dans le remboursement de leurs dettes. Dans les zones les plus inondées, la tempête a augmenté les soldes en souffrance de 86% par rapport à leurs niveaux d’avant Harvey. Cet effet est principalement limité aux impayés à court terme (moins de 90 jours de retard); nous ne constatons pas d’augmentation significative des défauts de paiement ou des faillites. Cette tendance reflète probablement les efforts substantiels des entreprises pour éviter de faire défaut sur leurs dettes.

Comment les entreprises ont-elles géré les revenus et les pertes de propriété ?

Une stratégie globale de gestion des risques utilise traditionnellement l’assurance pour transférer les risques graves tels que les dommages matériels liés aux ouragans. Mais l’assurance ne couvre pas certaines pertes, notamment les pertes de revenus dues à une baisse de la demande, aux perturbations des employés et aux problèmes de chaîne d’approvisionnement. Les emprunts traitent des pertes de gravité modérée ; les réserves de liquidités traitent les pertes à petite échelle. Cette superposition est principalement motivée par le coût; par exemple, détenir d’importantes réserves de liquidités a un coût d’opportunité important. Cela nécessite également une planification initiale et une diligence financière.

Cette stratégie de gestion des risques à plusieurs niveaux – assurer les gros risques, emprunter pour les modérés et utiliser des liquidités pour les petits – n’est pas ce que la plupart des entreprises ont fait. Seulement 15% des entreprises interrogées touchées par cet ouragan record ont reçu un paiement de l’assurance. Cette faible couverture d’assurance provient du fait que les entreprises ne sont pas assurées contre les inondations et les dommages causés par le vent (par exemple, elles avaient une assurance qui excluait la couverture de ces risques) et/ou que les entreprises assurent leurs biens mais pas leurs risques de revenus.

L’emprunt a également joué un petit rôle : 27 % des entreprises interrogées ont utilisé le crédit pour financer la reprise. Les entreprises n’avaient souvent pas conservé une flexibilité financière suffisante pour emprunter après la catastrophe, car la moitié de ceux qui ont demandé un nouveau crédit ont été refusés. Les prêts en cas de catastrophe à faible taux d’intérêt de la Small Business Administration sont la seule aide du gouvernement fédéral offerte directement aux entreprises, mais encore une fois, les entreprises n’avaient pas les finances nécessaires pour être approuvées. Au total, seulement un tiers des entreprises interrogées qui ont demandé un prêt en cas de catastrophe ont été approuvées.

Les données du rapport de solvabilité montrent de la même manière à quel point la capacité d’emprunt préservée est importante en cas de catastrophe. Les entreprises qui n’avaient pas de soldes de dettes ont commencé à emprunter après Harvey. Les entreprises qui avaient des soldes de dettes existants, en revanche, ont demandé un crédit supplémentaire, mais finalement leurs soldes ont diminué, signe que les banques considéraient leurs finances comme trop risquées.

En conséquence, au lieu d’utiliser les paiements d’assurance et les prêts, les entreprises finançaient généralement leur redressement en interne. Plus de la moitié des entreprises concernées comptaient sur des revenus continus ou des réserves de trésorerie pour payer les réparations. Presque autant se sont tournés vers le financement « informel » : le propriétaire de l’entreprise et/ou la famille et les amis du propriétaire ont investi de l’argent dans l’entreprise après Harvey pour la maintenir à flot.

Quelles sont les implications à long terme ?

Nos résultats offrent une image des entreprises qui font face à des dépenses importantes, mais sans un bon moyen de les payer. Ces stratégies d’adaptation peuvent augmenter le coût de l’événement. Par exemple, les défauts de paiement nuisent aux rapports de solvabilité d’une entreprise pendant des années.

De plus, compter sur l’aide financière des amis et de la famille peut avoir des effets à long terme sur le succès et la croissance de l’entreprise. Le financement informel érode les protections qui séparent les finances de l’entreprise et du propriétaire, telles que la responsabilité limitée. Les recherches existantes concluent que les propriétaires d’entreprise qui ont recours au financement informel poursuivent des projets à moindre risque (et donc à moindre rendement) qu’ils ne le feraient autrement. La crainte de perdre l’argent d’un ami ou d’un membre de la famille étouffe l’investissement de l’entrepreneur dans l’avenir de l’entreprise, ce qui ralentit la croissance.

Les défis de la reprise sont évidents dans les réponses des entreprises interrogées : Quarante-huit pour cent n’avaient pas complètement récupéré un an plus tard. Mais la gestion des risques semble améliorer la reprise : les entreprises de notre étude qui avaient au moins une forme de financement des risques étaient presque deux fois plus susceptibles d’avoir récupéré que celles qui n’en avaient pas.

Leçons pour les décideurs

Bon nombre des défis liés aux catastrophes sont pires pour les entreprises confrontées à des contraintes de financement avant l’événement, telles qu’un accès limité au crédit. Les effets peuvent être particulièrement prononcés pour les entreprises appartenant à des minorités. Les recherches montrent qu’en temps normal, les entreprises appartenant à des minorités qui demandent un crédit sont moins susceptibles de recevoir le montant de crédit qu’elles recherchent et qu’elles sont plus susceptibles de fermer après une catastrophe majeure. Les contraintes de financement ont tendance à réduire la gestion des risques car tous les fonds disponibles sont utilisés pour les besoins immédiats plutôt que pour planifier des événements incertains dans le futur. Il a été démontré que la réduction des contraintes de financement stimule la création et la croissance des entreprises, et nos conclusions suggèrent que les politiques d’expansion du crédit peuvent également rendre les entreprises plus résilientes au climat.

Notre recherche offre également de nouvelles informations sur les raisons pour lesquelles les politiques actuelles de secours en cas de catastrophe, qui se concentrent sur les prêts aux entreprises après une perte, ont une portée limitée. De nombreuses entreprises n’ont pas conservé la flexibilité financière nécessaire pour financer la reprise avec un prêt à cinq ou six chiffres après une catastrophe. Pour aider davantage d’entreprises et leurs communautés à se rétablir, nous avons besoin de politiques qui encouragent un large éventail d’outils de financement des risques. Les politiques donnant la priorité à la préparation financière, telles que l’incitation à l’épargne d’urgence et l’assurance, peuvent être particulièrement utiles.

Leçons pour les propriétaires d’entreprise

Nos résultats soulignent l’importance d’organiser le financement des risques en amont. Combiner l’assurance avec d’autres sources de fonds, comme le crédit inutilisé ou l’épargne « jour de pluie », permet de s’assurer que l’argent est rapidement accessible en cas de besoin. Il peut être difficile de hiérarchiser ces tampons étant donné toutes les autres exigences financières d’une entreprise, mais avoir accès à des liquidités est essentiel en cas de catastrophe. Ces tampons sont encore plus importants compte tenu des défis créés par la pandémie de Covid-19 et des perturbations continues de la chaîne d’approvisionnement.

Établir des coussins financiers à court terme n’est pas possible pour toutes les entreprises, mais même les entreprises à court de liquidités peuvent avoir un plan. La planification proactive des interruptions réduit l’incertitude en cas de crise, par exemple en définissant la responsabilité des employés pour les fonctions critiques et en planifiant des scénarios avec les principaux fournisseurs. De nombreuses entreprises que nous avons interrogées n’avaient pas de plan de continuité des activités ; ceux qui l’ont fait étaient environ 30% plus susceptibles d’avoir complètement récupéré après Harvey, même s’ils n’avaient pas d’autre gestion des risques en place. La Small Business Administration propose des ressources pour démarrer avec ce type de plan.

. . .

Les risques climatiques augmentent le coût de faire des affaires pour de nombreuses entreprises, et investir dans la gestion des risques est plus important que jamais. Les menaces climatiques croissantes peuvent être particulièrement difficiles pour les petites entreprises car elles sont confrontées à plus de contraintes financières que les grandes entreprises. Une bonne gestion des risques peut réduire considérablement le coût d’une catastrophe, mais nécessite une discipline financière et une planification minutieuse. L’assurance fonctionne bien pour certains types de pertes (comme les dommages matériels graves), mais ne couvrira pas la perte de revenus dans la plupart des cas. Le maintien de la capacité d’endettement disponible et la constitution de réserves de liquidités sont nécessaires pour combler les lacunes en matière d’assurance. Une reprise durable pendant une crise dépend de la mise en place d’un ensemble diversifié d’outils de financement avant de la catastrophe frappe.