À retenir de l’audience SVB : les faillites bancaires suscitent un jeu de blâme, mais peu de solutions

Les régulateurs fédéraux ont été confrontés mardi à plus de deux heures d’interrogations intenses de la part des législateurs sur les causes des faillites de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank, les drapeaux rouges qui sont restés lettre morte et les mesures à prendre pour éviter de futurs effondrements qui pourraient ébranler les États-Unis. système financier.

Il y avait une inquiétude bipartite concernant l’état des banques du pays qui, dans de nombreux cas, a brouillé les lignes habituelles du parti, où les démocrates veulent une surveillance plus stricte et les républicains appellent à des réglementations plus souples. Mais les responsables de la Réserve fédérale, de la Federal Deposit Insurance Corporation et du département du Trésor ont également cherché à donner un sens à la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire américaine.

L’audience – mettant en vedette Michael S. Barr, vice-président de la Réserve fédérale pour la surveillance, Martin Gruenberg, président de la Federal Deposit Insurance Corporation et Nellie Liang, sous-secrétaire du Trésor pour les finances nationales – a marqué le début de ce qui sera une enquête approfondie par Congrès et les régulateurs eux-mêmes dans ce qui n’allait pas.

Les régulateurs ont blâmé les banques.

Dès le départ, les régulateurs ont clairement indiqué ce qu’ils pensaient être la principale raison de l’échec de la Silicon Valley Bank : elle était mal gérée et a permis aux risques de s’accumuler au point que la banque s’est effondrée.

M. Barr a déclaré dans son témoignage que “l’échec de SVB est un cas d’école de mauvaise gestion”. Il a ajouté que les responsables de la Fed avaient signalé des problèmes à la banque dès novembre 2021, mais que la banque n’avait pas réussi à les résoudre.

La sanction des dirigeants est sur la table.

Les législateurs sont restés déterminés à veiller à ce que les dirigeants des banques soient punis s’ils ont fait quoi que ce soit d’inapproprié avant les faillites. Ils ont également exprimé une inquiétude particulière concernant les ventes d’actions de dernière minute par les responsables de la Silicon Valley Bank.

Les régulateurs ont déclaré qu’ils étaient limités dans leur pouvoir de récupérer une indemnisation, mais qu’ils peuvent imposer des sanctions financières et autres si leur enquête continue révèle des actes répréhensibles.

La Fed aurait pu faire plus.

La Réserve fédérale est particulièrement surveillée en ce qui concerne le moment où elle a su que les choses n’allaient pas chez SVB.

Même si les superviseurs de la Fed avaient signalé des faiblesses à SVB dès 2021, M. Barr a déclaré qu’il avait appris les problèmes de SVB pour la première fois le mois dernier – suggérant qu’il a fallu beaucoup de temps pour que les préoccupations soient transmises au conseil d’administration de la Fed et à son vice-président de la supervision.

M. Barr a déclaré que les responsables de la Réserve fédérale discuteront de tout signe d’avertissement potentiel manqué dans leur examen interne et que “nous nous attendons à être tenus responsables”.

Les régulateurs disent qu’ils ont besoin de plus d’autorité.

Les trois régulateurs ont déclaré qu’ils estimaient que la réglementation financière devait être renforcée suite aux récentes tensions dans le secteur bancaire.

M. Barr a souligné les réglementations de la Réserve fédérale, qui ont été promulguées sous l’administration Trump en 2019, qui exemptaient la Silicon Valley Bank des tests de résistance et suggéraient que celles-ci devaient être revues.

Certains démocrates du comité ont souligné l’idée que la déréglementation a laissé les agences sans les outils dont elles avaient besoin pour résoudre les problèmes des petites banques.

Et après?

Le comité des services financiers de la Chambre tiendra sa propre audience mercredi et interrogera les mêmes responsables.

Les examens de la FDIC et de la Fed devraient être terminés d’ici le 1er mai et les membres du comité sénatorial des deux parties ont suggéré qu’ils seraient intéressés à entendre les régulateurs une fois ces enquêtes terminées.

Il y a également un débat en cours sur l’augmentation du plafond de l’assurance-dépôts bancaires de 250 000 $ et l’imposition de sanctions plus sévères aux dirigeants des banques qui font faillite.

Les législateurs ont également demandé au Government Accountability Office d’étudier l’efficacité du régime de surveillance bancaire et de faire des recommandations de changements. Mais il n’est pas clair si les changements suggérés auraient suffisamment de soutien bipartite pour surmonter un Congrès divisé.