“Félicitations / félicitations pour votre inscription sur la liste des sanctions russes”, a lu le message texte d’un collègue. C’est ainsi que j’ai découvert que je figurais désormais sur la liste des ennemis du Kremlin – interdit d’entrer en Russie.
La prise de conscience que j’aurais peut-être fait ma dernière visite dans le pays m’a fait repenser à mon premier voyage en 1987. J’ai l’impression que la Russie a bouclé la boucle – retour à l’autocratie, à l’agression et à l’isolement qui ont défini l’ère soviétique.
En 1987, l’Union soviétique était à l’agonie, même si nous ne le savions pas à l’époque. J’étais à Moscou pour couvrir les pourparlers sur les armes entre les États-Unis et l’URSS. La grande histoire pour les correspondants locaux a été l’ouverture des premiers restaurants privés du pays. Les choses changeaient et cela se reflétait dans la manière presque enjouée de Gennadi Gerasimov, le porte-parole soviétique de l’époque.
C’était typique de Gerasimov qu’il ait utilisé plus tard une blague pour annoncer en fait la fin de l’impérialisme soviétique. La doctrine Brejnev était le code du droit autoproclamé de Moscou d’envahir ses voisins, pour s’assurer qu’ils restaient dans l’orbite du Kremlin. Lorsqu’on lui a demandé en 1989 si elle s’appliquait toujours, Gerasimov a répondu qu’elle avait été remplacée par la «doctrine Sinatra» – désormais, chacun pouvait le faire à sa guise.
Cette évolution a consterné le jeune Vladimir Poutine, qui était alors un agent du KGB en poste en Allemagne de l’Est. Plus tard, il a rappelé avec amertume que lorsque le régime communiste est-allemand s’est effondré autour de lui, il avait demandé un soutien militaire, seulement pour se faire dire que “Moscou se tait”.
Au moment où j’ai commencé à visiter la Russie plus fréquemment – à partir de 2004 environ – Poutine était aux commandes. En surface, le pays avait changé au point d’être méconnaissable. L’Hôtel National, près du Kremlin – un dépotoir de style soviétique lorsque j’y ai séjourné en 1987 – était maintenant trop fastueux et cher à envisager. La statue de Félix Dzerjinski, le fondateur de la police secrète soviétique, avait été retirée du centre de Moscou et placée dans un parc de monuments tombés.
La transition du despotisme au capitalisme mondialisé a été symbolisée par les fortunes changeantes de la famille Soljenitsyne. Alexandre Soljenitsyne avait remporté le prix Nobel pour ses romans sur les goulags soviétiques et avait été contraint à l’exil. Son fils, Yermolai, était désormais consultant McKinsey, basé à Moscou.
Mais le fait que tant de choses aient changé depuis l’ère communiste rendait trop facile l’oubli de tout ce qui restait le même. Sous la surface occidentale consumériste, l’autocratie, la violence et l’impérialisme étaient encore fondamentaux dans le mode de gouvernement de Poutine.
Les opposants politiques au régime sont toujours persécutés et parfois tués. Boris Nemtsov, un libéral de premier plan que j’ai rencontré à Moscou et à Londres, a été assassiné à quelques mètres du Kremlin en 2015. La Russie a envahi la Géorgie voisine en 2008 et a attaqué l’Ukraine en 2014, annexant la Crimée. Comme ces actes l’ont clairement montré, Poutine et ses acolytes n’avaient jamais vraiment accepté l’indépendance des pays qui avaient autrefois fait partie de l’Union soviétique. Des pays comme la Pologne, qui faisaient autrefois partie du bloc soviétique élargi, craignent que l’instinct impérialiste russe ne s’étende encore à eux.
Fyodor Lukyanov, un universitaire proche du dirigeant russe, m’a dit un jour que Poutine était avant tout motivé par la crainte que la Russie, pour la première fois depuis des siècles, ne perde son statut de grande puissance. Avec une économie qui se classe au 11e rang mondial (mesurée par le produit intérieur brut nominal), les prétentions de grande puissance restantes du Kremlin sont basées sur la puissance militaire du pays et ses armes nucléaires.
Le respect de l’élite pour la guerre m’a été rappelé en 2014 lors d’une conversation au parlement russe avec Vyacheslav Nikonov, membre de la Douma et petit-fils de Vyacheslav Molotov, qui avait été ministre des Affaires étrangères de Staline. Lorsque nous avons discuté des relations de la Russie avec les pays Bric, dont le Brésil, Nikonov m’a dit qu’il y avait un gros problème avec le Brésil en tant qu’allié : « Ils ne comprennent pas la guerre. Ils n’ont mené qu’une seule guerre dans leur histoire. “Et c’était avec le Paraguay”, a-t-il ajouté avec mépris. Pour Nikonov, l’annexion de la Crimée par Poutine était une étape modérée : “Molotov aurait envahi l’Ukraine et l’aurait prise en une semaine.”
Poutine, en fait, partageait cette même arrogance et agression envers l’Ukraine. Cela l’a amené à sous-estimer dangereusement la résistance que la Russie rencontrerait lorsqu’elle lancerait une invasion à grande échelle cette année.
À l’époque de Poutine, comme à l’époque soviétique, l’impérialisme à l’étranger va de pair avec l’oppression à l’intérieur. Pendant de nombreuses années, la Russie sous Poutine a accordé beaucoup plus d’espace à la dissidence politique que l’Union soviétique. J’ai été témoin de grandes manifestations anti-Poutine dans les rues de Moscou en 2012 et 2019. Mais Poutine a utilisé la couverture de son opération militaire spéciale en Ukraine pour finalement étouffer toute opposition politique intérieure. Des milliers de personnes ont été arrêtées pour avoir participé à des manifestations contre la guerre et le mouvement d’opposition, dirigé par l’emprisonné Alexeï Navalny, est en train d’être démantelé.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie a également replongé le pays dans un isolement international encore plus profond que celui qu’a connu l’Union soviétique. J’ai pris l’avion de Londres à Moscou sur un vol direct en 1987. Ces vols n’existent plus. Je ne suis pas optimiste sur le fait que je les verrai restaurés de si tôt.
