WASHINGTON – Les législateurs ont libéré plus de 5 billions de dollars d’aide humanitaire au cours de l’année écoulée pour aider les entreprises et les particuliers à traverser la crise pandémique. Mais l’ampleur de cet effort met à rude épreuve un réseau de surveillance disparate créé pour dénicher le gaspillage et la fraude.
L’administration Biden a pris des mesures pour améliorer les garanties de responsabilité et de surveillance rejetées par l’administration Trump, y compris des exigences de déclaration plus détaillées et plus fréquentes pour ceux qui reçoivent des fonds. Mais contrôler l’argent a été compliqué par de longues batailles de territoire; l’absence d’un système centralisé et entièrement fonctionnel pour suivre la façon dont les fonds sont dépensés; et la rapidité avec laquelle le gouvernement a tenté de verser l’aide.
La portée de la surveillance est vaste, l’administration Biden surveillant la fin des fonds de secours décaissés par l’administration Trump l’année dernière en plus du plan de sauvetage de 1,9 billion de dollars que les démocrates ont approuvé en mars. Une grande partie de cet argent commence à couler, y compris 21,6 milliards de dollars en fonds d’aide au logement, 350 milliards de dollars aux gouvernements des États et locaux, 29 milliards de dollars pour les restaurants et un fonds de subvention de 16 milliards de dollars pour les entreprises d’événements en direct comme les théâtres et les clubs de musique.
Les fonds sont censés être suivis par un méli-mélo de contrôleurs, y compris des comités du Congrès, des inspecteurs généraux et le bureau du budget de la Maison Blanche. Mais le système a été en proie à des désaccords et, jusqu’à récemment, au désarroi.
Le président Biden a fait appel à un conseiller économique de longue date, Gene Sperling, comme son tsar de secours en cas de pandémie. M. Sperling, qui a dirigé à deux reprises le Conseil économique national, s’est empressé de défendre l’architecture de surveillance et s’appuie fortement sur les pouvoirs d’enquête du Comité de responsabilisation en réponse à une pandémie, un groupe d’inspecteurs généraux, en plus du Government Accountability Office et de la Bureau de la gestion et du budget de l’administration.
«Quand vous avez un plan de sauvetage, il va y avoir une certaine tension entre l’aspiration à la perfection et la réalisation des objectifs fondamentaux de la loi pour déplacer des fonds à temps pour réduire la pauvreté des enfants, garder les gens chez eux, sauver les petites entreprises, les restaurants et les garderies », a déclaré M. Sperling lors d’une entrevue. «Il vous suffit de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour trouver un juste équilibre.»
Mais la dispersion des fonctions de contrôle a conduit à des conflits et à une surveillance compliquée.
Fin avril, Brian D. Miller, que le président Donald J.Trump a nommé pour servir d’inspecteur général spécial du département du Trésor pour la reprise en cas de pandémie, a publié un rapport cinglant accusant d’autres responsables du Trésor de l’empêcher de mener des enquêtes plus approfondies.
M. Miller a été choisi pour superviser les programmes de secours gérés par le département du Trésor, mais les responsables de l’agence pensaient que son rôle consistait à suivre seulement un pot de 500 milliards de dollars pour les programmes de prêt d’urgence de la Réserve fédérale et les fonds pour les compagnies aériennes et les entreprises qui sont essentielles pour le pays. Sécurité. M. Miller a déclaré que les fonctionnaires du Trésor étaient initialement coopératifs pendant l’administration Trump, mais qu’après le début de la transition vers la nouvelle administration, son accès à l’information s’est tari.
Après que les demandes de données de programme de M. Miller aient été rejetées, il a fait appel au Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice, qui a statué contre lui le mois dernier. Son équipe de 42 personnes n’a plus rien à faire.
«Plutôt que d’essayer de faire sortir les gens, je pense que nous devrions accueillir tout le monde s’ils veulent retrousser leurs manches et effectuer une surveillance», a déclaré M. Miller dans une interview.
Les responsables de la Maison Blanche ont rejeté ses préoccupations et ont insisté sur le fait qu’ils restaient attachés à une surveillance et à une transparence solides. Le département du Trésor a soutenu que M. Miller essayait de fonctionner en dehors de sa juridiction et a déclaré qu’il «continuerait à s’assurer que tous nos inspecteurs généraux, comités de juridiction du Congrès et autres organes de contrôle disposent des informations dont ils ont besoin».
«Le président Biden a clairement indiqué à son équipe que la surveillance était une priorité essentielle», a déclaré Ron Klain, chef de cabinet de la Maison Blanche. «Cela signifie une coordination et une intégration dans l’ensemble du gouvernement pour garantir que les fonds des contribuables sont dépensés comme prévu et au service des besoins du peuple américain.»
Jusqu’à présent, les principaux cas de fraude et de gaspillage représentent un pourcentage relativement faible des initiatives de 2020 et ont été largement limités aux efforts de prêt aux petites entreprises, comme le programme de protection des chèques de paie et les prêts en cas de catastrophe économique. Mais les experts fédéraux en matière de surveillance et les groupes de surveillance affirment que l’ampleur exacte des problèmes dans le projet de loi bipartisan de secours de 2 billions de dollars en mars 2020 est pratiquement impossible à déterminer en raison d’une surveillance et d’une reddition de comptes insuffisantes.
M. Miller s’est penché sur des cas où des propriétaires d’entreprises ont doublé leurs contributions à divers fonds de secours, comme des compagnies aériennes qui acceptent des prêts aux petites entreprises et reçoivent également des fonds de soutien à la paie. L’inspecteur général de la Small Business Administration a déclaré l’année dernière que l’agence «avait abaissé les garde-corps» et que 15 000 prêts en cas de catastrophe économique totalisant 450 millions de dollars étaient frauduleux.
Le Government Accountability Office a également placé les programmes de prêts aux petites entreprises sur sa liste de surveillance «à haut risque» en mars, avertissant qu’un manque d’informations sur les bénéficiaires de l’aide et des garanties inadéquates pourraient entraîner beaucoup plus de problèmes que ce qui a été signalé. Le rapport a identifié des «lacunes dans toutes les composantes du contrôle interne» dans la surveillance de la Small Business Administration et a conclu que les fonctionnaires «doivent faire preuve de contrôles de l’intégrité des programmes plus solides et d’une meilleure gestion».
Le Government Accountability Office a signalé 896 000 erreurs commises par des prêteurs qui n’ont pas fait l’objet d’une enquête de la Small Business Administration et a évoqué des problèmes de supervision des approbations de prêts, de rapports de suivi et de contrôle des entrepreneurs. L’agence, désormais dirigée par des personnes nommées par Biden, a récemment répondu avec une proposition visant à réorganiser nombre de ses procédures, mais pas toutes.
Les vétérans de la surveillance et certains législateurs disent qu’ils veulent voir une approche plus cohérente et plus de transparence de la part de l’administration Biden.
«C’est stupéfiant à quel point il y a peu de surveillance», a déclaré Neil M. Barofsky, qui était l’inspecteur général spécial pour le programme de secours des actifs en difficulté de 2008 à 2011. «Pas à cause de la faute des gens qui sont là, mais parce que de l’incapacité de les autonomiser et de leur donner l’opportunité de faire leur travail. »
La sénatrice Elizabeth Warren, démocrate du Massachusetts, a déclaré qu’elle avait fait pression pour plus de surveillance l’année dernière parce qu’elle pensait que les responsables de l’administration Trump avaient des conflits d’intérêts. Malgré des améliorations, a-t-elle déclaré, l’administration Biden pourrait faire plus.
«J’ai continué à faire pression pour plus de surveillance – nous en avons obtenu une partie, mais pas tout ce dont nous avons besoin», a déclaré Mme Warren. «Nous parlons de centaines de milliards ici.»
Elle a ajouté: «L’administration Biden va certainement mieux, mais il n’y a pas de substitut à la transparence et à la surveillance – et nous pouvons toujours faire mieux.»
Lors d’une réunion à huis clos avec M. Sperling, un décideur avec une expérience limitée en matière de surveillance, M. Biden a émis une directive directe: «Vous feriez mieux de travailler en étroite collaboration avec les IG, comme moi», a-t-il déclaré, selon une personne à qui M. Sperling a ensuite relayé l’histoire. Plus tard, lors de sa première réunion du cabinet, le président a pressé ses personnes nommées de coopérer avec les responsables de la surveillance.
Les responsables de la Maison Blanche ont déclaré que le système de surveillance actuel, qui repose principalement sur les inspecteurs généraux indépendants travaillant déjà dans les agences fédérales, fonctionnait efficacement, même avec des batailles de territoire occasionnelles.
M. Sperling tient des réunions régulières avec Michael E. Horowitz, qui dirige le comité de secours en cas de pandémie, ainsi que des fonctionnaires du Government Accountability Office et du Bureau de la gestion et du budget. Ils demandent également aux États et aux localités de publier des rapports de performance qui expliquent comment l’argent qu’ils ont reçu est utilisé.
Mais l’équipe de M. Biden est également préoccupée par le fait d’imposer trop de fardeaux aux bénéficiaires durement touchés, et M. Sperling est particulièrement préoccupé par la lenteur des programmes destinés à accélérer 25 milliards de dollars pour l’aide d’urgence au logement adoptée l’année dernière.
Les groupes de surveillance craignent que la vitesse ne sacrifie la responsabilité.
Sous la direction de M. Trump, le Bureau de la gestion et du budget, qui est chargé de définir la politique dans les agences fédérales, a refusé de se conformer à toutes les exigences de déclaration de la relance de 2020 qui lui demandaient de collecter et de publier des données sur les entreprises ayant emprunté de l’argent dans le cadre de la programmes de prêt aux petites entreprises.
Pour certains observateurs, le bureau du budget de M. Biden n’a pas agi assez rapidement pour inverser la politique de l’ère Trump. Au lieu de cela, l’équipe de M. Sterling travaille sur un ensemble complexe de repères – adaptés aux programmes individuels inclus dans la facture de secours de 1,9 billion de dollars – qui seront publiés un par un dans les mois à venir.
“En ce qui concerne les rapports sur les destinataires, l’administration Trump a déclaré:” Nous n’avons rien à faire de tout cela “”, a déclaré Sean Moulton, analyste politique principal au Project on Government Oversight, un groupe de surveillance non partisan. «Nous constatons une amélioration sous l’administration Biden, mais ils disent aussi fondamentalement:« Nous n’allons pas non plus collecter ces informations ». Cela ne suffit pas.
Depuis l’année dernière, M. Horowitz, dont le groupe comprend les 22 inspecteurs généraux, a fait valoir que des informations détaillées sur les dépenses sont nécessaires pour ajuster les critères, le ciblage et la conception des futurs efforts d’aide.
«Nous avons besoin de données suffisantes qui nous permettent d’être en mesure d’évaluer l’impact et les effets», a-t-il déclaré lors d’un entretien. «Cela a-t-il fourni le type de soutien prévu? Vous devez le savoir, au-delà de la question évidente de savoir si les gens ont volé de l’argent ou non. »
Certains des surveillants ont également été aux prises avec des désaccords internes. La Congressional Oversight Commission, un groupe bipartisan mis en place pour suivre la façon dont le Trésor utilise l’argent pour les facilités de prêt de la Réserve fédérale et d’autres fonds, a été bloquée par des désaccords sur un programme visant à soutenir les gouvernements étatiques et locaux en difficulté.
Son rapport légalement mandaté au Congrès a été retardé de plusieurs semaines, et un membre du panel, Bharat Ramamurti, a accusé ses collègues républicains de bloquer les travaux du groupe. M. Ramamurti est depuis parti travailler pour l’administration Biden, et le groupe de cinq personnes compte désormais trois commissaires et aucun président. Son dernier rapport ne comptait que 19 pages.
