OMardi, la consœur conservatrice Michelle Mone a annoncé qu’elle prenait un congé de la Chambre des lords, pour “laver son nom”, après qu’elle soit devenue le centre d’un scandale croissant sur l’achat d’EPI. Des documents divulgués suggèrent que Mone et sa famille ont secrètement reçu 29 millions de livres sterling de la société PPE Medpro après avoir recommandé l’entreprise aux ministres et l’ont aidée à sécuriser l’accès au flux d’approvisionnement “VIP lane” du gouvernement. Il a été révélé plus tard qu’elle avait également fait pression de manière agressive pour une deuxième entreprise ayant des liens avec le bureau de la famille de son mari. Mone n’a pas divulgué son intérêt financier dans PPE Medpro dans le registre de la Chambre des Lords, mais il semble certainement qu’elle en ait bénéficié financièrement.
Mais qui est-ce pour dire avec certitude? Qui tient les gens « qui comptent » pour responsables ? Pas Rishi Sunak ou son gouvernement, s’ils peuvent l’aider. Condamner Mone, c’est condamner leur propre copinage, alors ils préfèrent fermer les yeux. Les révélations sur les profits liés à l’approvisionnement ne cessent de s’accumuler, et pourtant le gouvernement a résisté en ignorant soigneusement le problème. Et jusqu’à présent, cela a fonctionné.
Il y a une expression pour cela : ignorance stratégique – le rejet ou l’ignorance d’informations gênantes parce qu’il n’est pas dans son intérêt de le reconnaître. Les gens le font tout le temps. En effet, il peut même y avoir une valeur psychologique positive : la méditation, garder votre téléphone portable hors de la chambre – ce sont des exemples d’ignorance stratégique périodique, et ils peuvent être cathartiques et vivifiants.
Mais lorsque le gouvernement en fait une forme d’art, les coûts sont trop importants pour être ignorés. Un gouvernement démocratique est élu pour nourrir la vie et protéger le public, pas pour agir comme s’il s’agissait d’une retraite de pleine conscience sans fin. Lorsque quelqu’un agit comme s’il ne savait tout simplement pas, nous pouvons être enclins à le traiter moins durement. Mais lorsque de vastes sommes de fonds publics sont en jeu, nous ne devrions pas.
Bien que l’envie d’ignorer puisse être un aspect universel de notre fragilité humaine commune – l’ignorance est un bonheur – l’ignorance inconsciente de tout le monde n’est pas la même. L’ignorance de certaines personnes est imposée d’en haut, par le refus du gouvernement de financer l’accès au haut débit ou l’enseignement public. Alors que pour d’autres, leur ignorance peut sembler accidentelle ou involontaire – même si ce n’est pas le cas. Souvent, l’ignorance peut être cultivée pour éviter la responsabilité des dommages causés à l’entreprise ou pour donner au patron un démenti plausible. Vous vous souvenez de Rupert Murdoch et du hacking-gate ? Là sommes hiérarchies de l’ignorance – et dans le monde d’aujourd’hui, le gouvernement conservateur est au sommet de la hiérarchie. Son ignorance semble délibérée, et elle a causé des dommages indicibles.
Regardez la mauvaise gestion des achats d’EPI pendant la pandémie de Covid. Nous savons que des erreurs grossières ont été commises. Il y a deux ans, le Comité mixte sur la stratégie de sécurité nationale a publié un rapport cinglant sur les échecs du gouvernement. Les efforts d’enquête du Good Law Project ont suggéré qu’une «voie VIP» pour l’approvisionnement en EPI, créée en mars 2020, ressemblait plus à une sauce pour les copains conservateurs. Les entreprises sans aucune expérience préalable dans la fourniture des matériaux nécessaires ont été couvertes de milliards de contrats, dont une grande partie sur des marchandises non livrées.
Deux ans plus tard, un schéma familier est clair. Bien que le ministère de la Santé et des Affaires sociales ait reconnu que la fraude aurait pu figurer dans les milliards gaspillés en produits de qualité inférieure non livrés, il y a eu peu de responsabilité. Un article du British Medical Journal résume le problème : « Le Comité des comptes publics et le National Audit Office ont tous deux produit des preuves méticuleuses qui étayeraient une enquête, mais elles n’ont pas encore été suivies d’effet.
Le mantra du gouvernement semble être : ne rien voir, ne rien dire, ne rien entendre.
Le plus gros problème est la façon dont une telle ignorance stratégique perpétue les mythes sur « l’efficacité du marché ». En fermant les yeux sur les profits incessants aux dépens du public, le problème de la prédation des entreprises est minimisé. Cela donne au secteur privé une sorte d’alibi. La saucière Covid PPE n’est que la pointe d’un iceberg plus long d’argent gaspillé versé aux entreprises par le biais d’initiatives de financement privé au fil des ans, par des gouvernements de gauche et de droite. Mais au lieu de se demander systématiquement pourquoi injecter de l’argent public dans des initiatives douteuses du secteur privé a été la position par défaut du gouvernement, les scandales sont ignorés comme s’ils n’indiquaient pas un problème plus grave..
Et vous pouvez être sûr que la prochaine fois qu’une grosse tranche d’argent public sera mise à disposition pour une urgence, le même cycle se répétera. Combien de fraude, combien de gaspillage de l’argent des contribuables doivent avoir lieu avant qu’une telle présomption ne soit révélée pour la ruse qu’elle est ?
Dans le cas des conservateurs, une partie du problème est qu’ils ne sont pas perçus comme orientant l’État vers des fins spécifiques. Leurs propres affirmations de non-intervention et de laissez-faire ont été prises au pied de la lettre. “Contrairement à la droite”, a récemment écrit Andrew Marr dans le New Statesman, “la gauche est à l’aise d’utiliser le pouvoir de l’État – et l’intervention du gouvernement est exactement ce dont la Grande-Bretagne a besoin”.
Mais en réalité, la droite a longtemps été satisfaite de l’intervention de l’État – elle est juste beaucoup plus méfiante à ce sujet que la gauche. La quiétude sert à diverses fins. Tant que les privilèges accordés aux riches sont voilés, il est plus facile de donner l’impression que les pauvres sont les « escrocs ». En vérité, les vrais demandeurs d’allocations sont les riches.
Le prétexte du laissez-faire est l’alibi d’ignorance le plus durable de l’ère moderne. Cela permet aux gouvernements corrompus de prétendre que c’est une main invisible qui fait bouger les marchés et non leurs propres mains, au fond du pot de miel.
-
Linsey McGoey est professeur de sociologie à l’Université d’Essex et directeur du Centre de recherche en sociologie économique et innovation
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
