Aucune excuse pour avoir fait plaisir à Cameron alors que Sunak voit le comité restreint griller Greensill | Actualité économique

Le vortex causé par l’effondrement de Greensill Capital a dévoré la fortune de son fondateur éponyme Lex, la réputation de l’ancien premier ministre David Cameron et, plus sérieusement de tous, peut encore faire de même pour Liberty Steel et les 3000 emplois qu’il soutient.

Rishi Sunak et les fonctionnaires du Trésor qui ont fait l’objet des efforts de lobbying concertés et désespérés de M. Cameron sont déterminés à ne pas se joindre à eux dans une piste de destruction qui fait déjà l’objet d’une enquête du Serious Fraud Office.

Après plus de trois heures de preuves au Comité spécial du Trésor, ils se sentiront plus confiants qu’ils sont susceptibles de s’échapper avec à peine un cheveu déplacé.

Veuillez utiliser le navigateur Chrome pour un lecteur vidéo plus accessible

Le chancelier a déclaré à un comité chargé du lobbying sur Lex Grensill et le Trésor qu’il avait nié tout acte répréhensible

Le printemps dernier, le chancelier et ses deux hauts fonctionnaires, le premier secrétaire Sir Tom Scholar et le député Charles Roxburgh, ont reçu plus de 30 messages de M. Cameron demandant à Greensill d’accéder à une facilité de prêt clé COVID.

L’ancien Premier ministre voulait que Greensill soit accrédité auprès de l’un des programmes de prêt d’urgence du gouvernement, le mécanisme de financement des entreprises de Covid (CCFF). Elle permettrait à Greensill de consentir à ses clients des prêts avec l’argent des contribuables, garantis contre du «papier commercial» émis par les institutions financières participantes.

Le problème pour Greensill était que les conditions du programme, fixées par la Banque d’Angleterre, signifiaient que seules les sociétés de bonne qualité étaient acceptées dans le programme, et Greensill n’a pas franchi la barre.

Lire aussi  Le vaste mandat de vaccination de New York soulève des questions pour les entreprises

En fin de compte, rien de ce que M. Cameron a dit à M. Sunak, à ses fonctionnaires, à Michael Gove, aux vice-gouverneurs de la Banque d’Angleterre ou à toute autre personne qu’il a bombardée n’a fait de différence.

C’était la meilleure et la seule défense nécessaire de M. Sunak et de ses fonctionnaires contre les questions des députés sur les raisons pour lesquelles tant de temps a été consacré à Greensill et si une entreprise qui n’avait pas d’ancien Premier ministre avec des options sur actions pourchassant des ministres aurait attiré autant d’attention. .

Le chancelier de l'Échiquier Sunak visite Hartlepool
Image:
M. Sunak a déclaré qu’il était “ tout à fait vrai que nous l’avons examiné ”

Il n’y avait aucune excuse pour avoir indulgent M. Cameron de la part du chancelier, bien qu’il ait admis sa surprise d’entendre l’ancien Premier ministre: “Je ne lui avais pas parlé depuis qu’il était Premier ministre et j’étais député d’arrière-ban.”

Il a déclaré que face à la crise du COVID, avant que les préoccupations concernant les finances sous-jacentes de Grensill ne soient connues, toute option méritait d’être envisagée.

“Il était tout à fait juste que nous ayons examiné la question, valait la peine d’être explorée, nous avons fait le bon travail pour trouver la bonne réponse qui ne devait pas aller de l’avant”, a-t-il déclaré.

Il est allé plus loin, suggérant que la publicité et la dénonciation de l’affaire Greensill pourraient même être préjudiciables à l’élaboration des politiques futures, provoquant un «effet dissuasif» si les entreprises et les organisations estimaient que leur correspondance privée, comme celle de M. Cameron, pouvait être rendue publique.

Lire aussi  Pourquoi vous devriez abandonner les bonnes manières à table et manger la bouche ouverte

Bien que Greensill n’ait pas eu accès au CCFF, il était accrédité pour offrir des prêts dans le cadre d’un programme différent, les prêts d’interruption des grandes entreprises (CLBIL) contre le coronavirus. Ceux-ci sont émis par la British Business Bank (BBB), propriété de l’État, et garantis par le contribuable.

Chancelier Rishi Sunak
Image:
Le chancelier Rishi Sunak a déclaré que face à la crise du COVID, avant que les préoccupations concernant les finances sous-jacentes de Grensill ne soient connues, toute option valait la peine d’être envisagée.

Lex Greensill a déclaré au comité que son entreprise avait émis environ 400 millions de livres sterling en CLBIL, mais M. Sunak a souligné que les garanties avaient été suspendues parce que le BBB enquêtait pour savoir si l’entreprise respectait les conditions du programme.

Cela laisse le contribuable à court d’environ 6 millions de livres sterling d’exposition directe à Greensill, la majeure partie en impôt impayé.

La version de M. Sunak a été approuvée par Sir Tom et M. Roxburgh, tous deux convaincus qu’ils ne se sentaient soumis à aucune pression indue de la part de l’ancien Premier ministre ou du chancelier actuel.

Cela malgré que Sir Tom ait reçu 23 SMS en un mois de M. Cameron, dont certains ont été signés “love Dc”.

Le couple se connaît bien, M. Cameron ayant embauché Sir Tom comme conseiller pendant son séjour à Downing Street et l’a récompensé avec une chevalerie.

Sir Tom a dit aux députés que la plus grande leçon de la saga Greensill était l’importance de suivre des processus corrects et de “tenir un registre approprié de toutes les conversations”, ce qu’il était ravi de dire que le Trésor avait respecté dans cette affaire.

Lire aussi  Santos prévient que les fluctuations «instables» des prix de l'énergie mettent en péril l'approvisionnement futur

«Quand nous sommes retournés à la paperasse, nous avons tout trouvé», a-t-il déclaré.

Pas assez. Malheureusement, Sir Tom n’a pas pu partager ses réponses au barrage de SMS de Cameron car en juin dernier, il a oublié le mot de passe de son téléphone et il a été effacé pour des raisons de sécurité.

Il a déclaré aux députés que la même chose s’était produite environ une fois par an depuis qu’il avait obtenu son numéro actuel alors qu’il travaillait pour Gordon Brown en 2008. «Cela a tendance à se produire peu de temps après le changement de mot de passe», a-t-il déclaré aux députés.

Sir Tom a déclaré que les messages seraient rendus disponibles via le processus de liberté d’information du Trésor dès que M. Cameron, qui a la seule autre copie, les lui aura envoyés.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick