Paul Romer était autrefois l’économiste préféré de la Silicon Valley. La théorie qui l’a aidé à remporter un prix Nobel – selon laquelle les idées sont le carburant turbocompressé de l’économie moderne – a profondément résonné dans le capital mondial des idées génératrices de richesse. Dans les années 1990, le magazine Wired l’a qualifié «d’économiste de l’ère technologique». Le Wall Street Journal a déclaré que l’industrie de la technologie le traitait «comme une rock star».
Pas plus.
Aujourd’hui, M. Romer, 65 ans, demeure un partisan de la science et de la technologie en tant que moteurs du progrès. Mais il est également devenu un féroce critique des plus grandes entreprises de l’industrie de la technologie, affirmant qu’elles étouffent le flux de nouvelles idées. Il a défendu de nouvelles taxes d’État sur les publicités numériques vendues par des entreprises comme Facebook et Google, une idée que le Maryland a adoptée cette année.
Et il est dur avec les économistes, y compris lui-même, pour avoir longtemps fourni la couverture intellectuelle des politiques de non-intervention et des décisions de justice qui ont conduit à ce qu’il appelle «l’effondrement de la concurrence» dans la technologie et d’autres industries.
«Les économistes ont enseigné:« C’est le marché. Nous ne pouvons rien faire »», a déclaré M. Romer. «C’est vraiment tellement faux.»
L’appel actuel de M. Romer à l’activisme gouvernemental, a-t-il dit, reflète «un changement profond dans ma façon de penser» ces dernières années. Cela s’inscrit également dans une réévaluation plus large de l’industrie de la technologie et de la réglementation gouvernementale parmi d’éminents économistes.
Ils voient les marchés – recherche, réseaux sociaux, publicité en ligne, commerce électronique – ne pas se comporter selon la théorie du marché libre. Le monopole ou l’oligopole semble être à l’ordre du jour.
La montée incessante des géants du numérique, disent-ils, nécessite une nouvelle réflexion et de nouvelles règles. Certains étaient membres de l’administration Obama, technophile. Dans les témoignages du Congrès et les rapports de recherche, ils apportent des idées et de la crédibilité aux décideurs politiques qui veulent maîtriser les grandes entreprises technologiques.
Leurs recommandations politiques varient. Ils comprennent une application plus stricte, donnant aux gens plus de contrôle sur leurs données et une nouvelle législation. De nombreux économistes soutiennent le projet de loi présenté cette année par la sénatrice Amy Klobuchar, démocrate du Minnesota, qui resserrerait les freins aux fusions. Le projet de loi «annulerait effectivement un certain nombre d’affaires défectueuses de la Cour suprême en faveur des accusés», a écrit Carl Shapiro, économiste à l’Université de Californie à Berkeley et membre du Council of Economic Advisers de l’administration Obama, dans un récent article. présentation à l’American Bar Association.
Certains économistes, notamment Jason Furman, professeur à Harvard, président du Council of Economic Advisers de l’administration Obama et conseiller du gouvernement britannique sur les marchés numériques, recommandent une nouvelle autorité de régulation pour appliquer un code de conduite aux grandes entreprises technologiques qui comprendrait un accès équitable à leurs plates-formes pour les concurrents, des normes techniques ouvertes et la mobilité des données.
Thomas Philippon, économiste à la Stern School of Business de l’Université de New York, a estimé que les monopoles dans les industries de l’ensemble de l’économie coûtaient aux ménages américains 300 dollars par mois chacun.
«Nous avons tous changé parce que ce qui s’est réellement passé est une expansion des preuves», a déclaré Fiona Scott Morton, fonctionnaire de la division antitrust du ministère de la Justice de l’administration Obama, économiste à la Yale University School of Management.
De tous les économistes qui se lancent maintenant dans la grande technologie, cependant, M. Romer est peut-être le plus improbable. Il a obtenu ses diplômes de premier cycle et de doctorat à l’Université de Chicago, longtemps la haute église de l’absolutisme du marché libre, dont l’idéologie a guidé les décisions des tribunaux antitrust pendant des années.
M. Romer a passé 21 ans dans la région de la baie, principalement en tant que professeur à Berkeley puis à Stanford. Pendant son séjour en Californie, il a fondé et vendu une société de logiciels éducatifs. Dans ses recherches, M. Romer utilise un logiciel comme outil d’exploration et de découverte de données, et il est devenu un programmeur Python adepte. «J’apprécie l’exercice solitaire consistant à construire des choses avec du code», dit-il.
Son fils, Geoffrey, est ingénieur logiciel chez Google. Son épouse, Caroline Weber, auteur de «La duchesse de Proust», finaliste du prix Pulitzer de biographie et professeur au Barnard College, est une amie de sa camarade de classe à Harvard Sheryl Sandberg, directrice de l’exploitation de Facebook. M. Romer n’a jamais consulté pour les grandes entreprises technologiques, mais il y a des amis et d’anciens collègues professionnels.
«Les gens que j’aime sont souvent mécontents de moi», dit-il.
M. Romer, qui a rejoint la faculté de l’Université de New York il y a dix ans, a déclaré que la préparation de sa conférence Nobel en 2018 l’avait incité à réfléchir à «l’écart de progrès» en Amérique. Le progrès, a-t-il expliqué, n’est pas seulement une question de croissance économique, mais doit également être considéré comme une mesure du bien-être individuel et social.
Aux États-Unis, M. Romer a vu des tendances inquiétantes: une baisse de l’espérance de vie; augmentation des «décès par désespoir» dus aux suicides et aux surdoses de drogue; baisse des taux de participation au travail des adultes dans leurs meilleures années de travail, de 25 à 54 ans; un écart de richesse croissant et des inégalités croissantes.
De tels problèmes, bien sûr, ont de nombreuses causes, mais M. Romer croit qu’une des causes a été une profession économique qui a minimisé l’importance du gouvernement. Sa nouvelle théorie de la croissance reconnaît que le gouvernement joue un rôle essentiel dans le progrès scientifique et technologique, mais principalement en finançant la recherche fondamentale.
Rétrospectivement, M. Romer admet qu’il était pris dans la «petite bulle gouvernementale» de l’époque. «J’ai largement sous-estimé le rôle du gouvernement dans le maintien du progrès», a-t-il déclaré.
«Pour de réels progrès, il faut à la fois la science et le gouvernement – un gouvernement qui peut dire non aux choses qui sont mauvaises», a déclaré M. Romer.
Pour M. Romer, l’économie est un moyen d’appliquer la rigueur indépendante de la pensée scientifique aux défis sociaux.
Urbanisme, par exemple. Pendant des années, M. Romer a avancé l’idée que les nouvelles villes du monde en développement devraient être un mélange de conception gouvernementale pour des éléments de base tels que les routes et l’assainissement, et la plupart du temps laisser les marchés s’occuper du reste. Au cours d’un bref passage en tant qu’économiste en chef de la Banque mondiale, il avait espéré persuader la banque de soutenir une nouvelle ville, sans succès.
Dans le débat sur les grandes technologies, M. Romer note l’influence de progressistes comme Lina Khan, universitaire antitrust à la Columbia Law School et candidate démocrate à la Federal Trade Commission, qui voient le pouvoir de marché lui-même comme un danger et examinent son impact sur travailleurs, fournisseurs et communautés.
Cette perspective de bien-être social est une optique plus large qui plaît à M. Romer et à d’autres.
«Je suis totalement d’accord avec Paul à ce sujet», a déclaré Rebecca Henderson, économiste et professeure à la Harvard Business School. «Nous avons un problème beaucoup plus large que celui qui relève des limites de la législation antitrust actuelle.»
La contribution spécifique de M. Romer est une proposition de taxe progressive sur les publicités numériques qui s’appliquerait principalement aux plus grandes sociétés Internet soutenues par la publicité. Son principe est que les réseaux sociaux comme Facebook et YouTube de Google comptent sur le fait de garder les gens sur leurs sites le plus longtemps possible en les ciblant avec des publicités et du contenu accrocheurs – un modèle commercial qui amplifie intrinsèquement la désinformation, les discours de haine et les messages politiques polarisants.
Alors que les revenus publicitaires numériques, insiste M. Romer, sont un jeu équitable pour la fiscalité. Il aimerait voir la taxe inciter les entreprises à abandonner les publicités ciblées vers un modèle d’abonnement. Mais au moins, a-t-il dit, cela donnerait aux gouvernements les recettes fiscales dont ils ont besoin.
En février, le Maryland est devenu le premier État à adopter une législation qui incarne le concept de taxe publicitaire numérique de M. Romer. D’autres États, dont le Connecticut et l’Indiana, envisagent des propositions similaires. Des groupes industriels ont déposé une contestation judiciaire de la loi du Maryland, affirmant qu’il s’agissait d’un dépassement illégal de la part de l’État.
M. Romer dit que la taxe est un outil économique avec un objectif politique.
«Je pense vraiment que le problème beaucoup plus important auquel nous sommes confrontés est la préservation de la démocratie», a-t-il déclaré. «Cela va bien au-delà de l’efficacité.»
