Alors que l’Occident intensifie ses avertissements selon lesquels la Russie pourrait utiliser des armes chimiques en Ukraine, une peur plus large se cache sous la surface : les mêmes gaz toxiques qui ont tué des milliers de personnes sur les lignes de front de la Première Guerre mondiale pourraient devenir une partie de plus en plus familière du 21e siècle conflit.
La déclaration de vendredi du président américain Joe Biden selon laquelle « la Russie paierait un lourd tribut si elle utilisait des armes chimiques » est intervenue après que la Maison Blanche a déclaré que « nous devrions tous être à l’affût que la Russie utilise éventuellement des armes chimiques ou biologiques en Ukraine, ou qu’elle crée une opération sous fausse bannière les utilisant ».
Ces déclarations contrastent fortement avec l’espoir de l’après-guerre froide que ces armes pourraient bientôt être reléguées à l’histoire, une aspiration résumée par la Convention de 1993 sur les armes chimiques.
“Peut-être qu’il y a moins d’armes chimiques dans le monde qu’il n’y en avait pendant la guerre froide, mais il y a une plus grande capacité et une plus grande volonté de les utiliser”, a déclaré Filippa Lentzos, codirectrice du Centre d’études scientifiques et de sécurité du King’s College de Londres.
Elle a déclaré que la Russie disposait d’une vaste gamme d’armes chimiques – des agents neurotoxiques sophistiqués aux barils de chlore gazeux, le poison qui a inauguré l’ère de la guerre chimique lors de la Première Guerre mondiale.
En plus de la déclaration de Biden cette semaine, les responsables européens ont fait référence plus en privé à l’utilisation antérieure par le Kremlin de l’agent neurotoxique novichok pour tenter de tuer ses ennemis.
Un cas notoire a été la tentative de meurtre à Salisbury en 2018 de Sergei Skripal, un ancien espion russe qui avait fait défection au Royaume-Uni. Un autre a été l’attentat contre Alexei Navalny, le chef de l’opposition russe, en 2020.
“L’histoire est là, avec les empoisonnements de Navalny et Skripal, et en Syrie”, a déclaré un responsable, évoquant également les armes chimiques utilisées par le régime de Bachar al-Assad, allié de la Russie. “Nous ne pouvons donc pas exclure l’utilisation d’armes chimiques dans un scénario d’escalade.”
La Russie, qui est entrée dans le conflit syrien en 2015 pour aider Assad à repousser les forces rebelles, n’a pas directement utilisé d’armes chimiques contre les zones d’opposition elles-mêmes. Cependant, il a fourni une couverture diplomatique, soutenant l’affirmation d’Assad selon laquelle ce sont les rebelles qui ont déclenché des attaques chimiques.
En Ukraine, la Russie a déclaré que Kiev, soutenue par des alliés occidentaux, prévoyait d’utiliser des armes chimiques. Le Conseil de sécurité de l’ONU s’est réuni vendredi à la demande de la Russie pour discuter des allégations de Moscou, présentées sans preuves, sur les « activités biologiques » américaines en Ukraine.
“On présume que nous préparons une attaque chimique”, a déclaré le président ukrainien Volodymyr Zelensky avant la réunion. “Cela me rend vraiment inquiet parce que. . . si vous voulez connaître les plans de la Russie, regardez ce dont la Russie accuse les autres.
Les analystes ont déclaré que toute utilisation russe d’armes chimiques en Ukraine serait très différente des attaques de novichok plus ciblées sur Navalny et Skripal, et marquerait un changement alarmant vers la «normalisation» des substances interdites au niveau international.
“Nous pensons que les armes chimiques pouvait être utilisé », a déclaré un responsable occidental, tout en avertissant : « Rien ne suggère qu’ils l’utiliseraient [chemical weapons]à ce stade, dans une escalade majeure du conflit actuel.
Les responsables de la défense ont déclaré qu’ils pensaient que les agences de renseignement russes du FSB et du GRU, dont les agents sont actifs en Ukraine, avaient des relations avec les instituts de recherche qui produisent des armes chimiques.
L’un des plus importants est Gosniiokht, l’unité qui a développé le novichok, qui remonte aux premiers jours de l’ère soviétique. Il a été sanctionné par l’UE et le Royaume-Uni en 2020 dans le cadre de l’affaire Navalny et par les États-Unis l’année suivante.
“Ce que nous examinons n’est probablement pas les armes d’assassinat que nous avons déjà vues. . . Le souci est qu’il y aurait une utilisation similaire de ces armes chimiques aveugles, comme en Syrie, pour cibler les personnes qui descendent sous terre dans leur sous-sol pour se cacher des bombardements de missiles », a déclaré Lentzos.
“Vous mettez des armes chimiques et les gens meurent ou ils prennent l’air et se font bombarder”, a-t-elle ajouté. “C’est un scénario vraiment horrible, c’est pourquoi il y a tant d’efforts et une transparence extrême sur le renseignement pour l’appeler.”
Elle et d’autres analystes voient 2013 comme un tournant pour les armes chimiques. Bien qu’elle ait précédemment affirmé que l’utilisation d’armes chimiques par la Syrie serait une “ligne rouge”, l’administration Obama a opté cette année-là contre une action militaire après que le régime d’Assad a tué des centaines de personnes avec des roquettes contenant du sarin.
Malgré un accord négocié par la Russie pour éliminer les armes chimiques syriennes, l’Organisation des Nations Unies pour l’interdiction des armes chimiques a par la suite découvert que le régime d’Assad avait utilisé du sarin et du chlore gazeux en 2017 et 2018.
“La norme internationale contre l’utilisation des armes chimiques est assiégée, principalement par la Syrie et la Russie”, a écrit l’année dernière Kenneth Ward, ancien ambassadeur américain auprès de l’OIAC. “Le monde est maintenant précairement perché sur le fil du couteau d’une nouvelle ère d’utilisation des armes chimiques.”
Reportage supplémentaire de Jim Pickard à Londres
