“Ce n’est pas qui nous sommes”, se lamente British Gas. Désolé mais quand vous faites appel à des huissiers pour installer des compteurs, c’est exactement qui vous êtes | Marine Hyde

Oous vivons maintenant à une époque où les entreprises du secteur de l’énergie parlent comme des célébrités qui viennent de fustiger quelqu’un aux Oscars ou d’être filmées secrètement en train de faire des remarques racistes. Confronté au fait que des agents de recouvrement à sa solde pénètrent par effraction dans les maisons de clients vulnérables pour installer de force des compteurs à prépaiement, British Gas a appelé hier toute la force de la contrition théâtrale pour gémir : “Ce n’est pas qui nous sommes”.

Vous remarquerez que cette déclaration est conforme à la règle absolue des excuses de ceci-n’est-pas-qui-je-suis, en ce sens que son contraire est vrai. C’est, de toute évidence, précisément qui sont British Gas, étant donné que c’est ce qu’ils font. “Ce n’est pas comme ça que nous faisons des affaires”, a expliqué l’entreprise, confrontée à une pile écrasante de preuves que c’est bien ainsi qu’ils font des affaires.

Comme un entraîneur de recouvrement de créances a joyeusement éclairé une nouvelle recrue lors de l’enquête du Times sur la pratique : « Cette personne pourrait vous dire que toute sa famille de 50 personnes a été impliquée dans un horrible accident d’avion et qu’elle était la seule survivante, et nous dirions toujours : c’est dommage, mais nous changeons votre compteur. Le personnel des huissiers semble avoir assimilé ce message éthique central. “Si chaque mère qui commence à pleurer un peu, vous allez vous en aller”, a expliqué l’un d’eux, “vous ne gagnerez aucun bonus.” Comment cela ne peut-il pas être votre façon de faire des affaires, si cela est littéralement incitatif ?

Certes, ce n’est pas la façon dont British Gas présente sa façon de faire des affaires au monde extérieur. Le site Web et les réseaux sociaux de l’entreprise confrontent les utilisateurs avec un message guilleret : “Nous sommes équipés pour aider à réduire les factures.” Pour une raison quelconque, ils omettent de mentionner que les outils sont un choix de mortaise, un mandat émis en masse et un type qui a préfacé en plaçant un serrurier sur la porte d’un père célibataire de trois enfants en disant au journaliste infiltré: “J’aime ce morceau. (La question de savoir si cet homme est le plus gros outil du hangar à gaz britannique est un sujet de débat. J’imagine que le domaine est très disputé.)

Le directeur général du régulateur de l’énergie, Ofgem, a condamné hier la pratique consistant à entrer de force dans les maisons des gens et à les faire passer au prépaiement. Il a également ouvert une enquête sur British Gas, avertissant : “Aucun PDG de l’énergie ne peut se soustraire à ses responsabilités légales et morales pour protéger ses propres clients, en particulier les plus vulnérables”.

Et pourtant, ils le peuvent, comme tout le monde, des organismes de bienfaisance aux conseils des citoyens en passant par une enquête de comité restreint, le souligne depuis longtemps maintenant. Peut-être que dans leurs soumissions à cette enquête, les huissiers sous contrat avec British Gas prétendront qu’ils sont en fait engagés dans un travail «moral» divinement désigné, de la même manière qu’un tueur en série affirme qu’ils nettoient simplement les rues des travailleurs du sexe une fois qu’ils ont les a utilisés. Étonnamment, ce n’est pas actuellement la ligne avec laquelle l’entreprise va. Si des mots chaleureux pouvaient réchauffer les foyers, British Gas pourrait se retirer des affaires.

Quant à savoir qui d’autre a l’air occupé, le secrétaire aux affaires et à l’énergie, Grant Shapps, a écrit la semaine dernière une lettre aux compagnies d’énergie leur ordonnant d’arrêter la pratique. Ironiquement, pour les entreprises qui déplorent que leurs propres demandes soient ignorées, elles ne semblent pas l’avoir ouverte. Peut-être que les entreprises qui refusent de s’engager avec les enveloppes du secrétaire d’État pourraient être contraintes de prépayer leurs impôts ? British Gas prévoit de multiplier par huit ses bénéfices cette année.

Naturellement, ces demandes ministérielles non ouvertes ne sont pas la seule ironie en ville. Hier, Shell a annoncé des bénéfices mondiaux de 40 milliards de dollars (32,2 milliards de livres sterling), les plus élevés de ses 115 ans d’histoire. L’annonce a rappelé que le refus de longue date de notre gouvernement d’envisager d’étendre la taxe sur les bénéfices exceptionnels s’opposait, entre autres, à Shell elle-même. En octobre dernier, Ben van Beurden, alors directeur général de l’entreprise, a déclaré à l’Energy Intelligence Forum que les gouvernements devaient imposer des entreprises comme la sienne pour protéger les plus pauvres. «Vous ne pouvez pas avoir un marché qui se comporte de cette manière… qui va nuire à une partie importante de la société… Je pense que nous devons simplement accepter en tant que société – cela peut être fait intelligemment et pas si intelligemment. Il y a une discussion à avoir à ce sujet, mais je pense que c’est inévitable. Le chancelier de l’époque, Jeremy Hunt, a finalement pris des mesures pas particulièrement intelligentes dans la déclaration d’automne; le gouvernement étant toujours le dernier informé.

Avant de conclure, il faut dire que British Gas est loin d’être la seule entreprise à installer de force des compteurs à prépaiement, souvent pendant que les gens sont au travail, et étonnamment souvent dans le cas de clients handicapés qui dépendent d’équipements électriques pour gérer leur vie. De nombreuses entreprises poussent ces personnes déjà vulnérables vers des compteurs à prépaiement, où le tarif est honteusement et de manière injustifiée plus élevé. C’est tout simplement inhumain. Le fait qu’il se poursuive malgré la mise en évidence de l’angoisse qui en résulte est le signe que quelque chose de bien plus grand que le lien entre une entreprise et un client individuel est rompu.

Cette semaine, le président américain, Joe Biden, a appelé à une loi de prévention des “frais de pacotille”, raisonnement: « Vous ne devriez pas avoir à payer 50 $ de plus pour vous asseoir à côté de votre enfant dans l’avion, payer des « frais de villégiature » surprise pour un séjour à l’hôtel, payer 200 $ pour résilier votre plan de câble ou payer d’énormes frais de service pour acheter un concert. des billets”.

Je sais que cela implique de s’intéresser vaguement à la façon dont les gens vivent réellement, mais on pourrait penser qu’il était encore plus prioritaire pour quelqu’un dans notre propre gouvernement de dire que les pauvres ne devraient vraiment, vraiment pas avoir à payer plus pour l’électricité via compteurs à prépaiement. S’ils ne peuvent même pas saisir cette partie du problème, sans parler de l’iceberg dont il n’est que la pointe, alors des preuves de plus en plus nombreuses suggèrent qu’il serait peut-être temps pour un certain nombre de parties dans cette histoire de concéder : est qui nous sommes.”