MOHAMMAD BARKINDOsecrétaire général de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), a réfléchi aux développements géopolitiques dramatiques des dernières semaines alors qu’il s’adressait à une salle de bal à Houston cette semaine. Des milliers de dirigeants du secteur pétrolier se sont réunis dans la capitale mondiale du pétrole pour CERAWeek, une conférence sur l’énergie organisée chaque année par S&P Global, un fournisseur d’informations financières. Il a observé que le OPEP Le cartel a connu sept cycles douloureux d’expansion et de récession dans le secteur pétrolier depuis sa création en 1960 et craint que la crise russe ne dégénère en une autre “catastrophe”.
Son avertissement est venu un jour monumental dans l’histoire de l’énergie. En représailles à l’attaque sanglante et non provoquée de Vladimir Poutine contre l’Ukraine, le 8 mars, les États-Unis ont imposé une interdiction totale des importations de pétrole russe et la Grande-Bretagne a déclaré qu’elle procéderait à une première phase sur plusieurs mois. Le président Joe Biden a parlé de cibler “l’artère principale de l’économie russe”. Non je pays a adhéré à l’embargo, mais le même jour, la Commission européenne a dévoilé sa nouvelle stratégie énergétique, explicitement conçue pour réduire jeLa dépendance de Russie vis-à-vis du gaz russe, qui représente quelque 40 % de sa consommation totale de combustible fossile, des deux tiers cette année et entièrement « bien avant 2030 ». M. Poutine a paré avec un décret du 8 mars menaçant de couper les exportations de matières premières, ce qui, compte tenu du rôle démesuré de la Russie dans tous les domaines, du blé au nickel, pourrait bouleverser les marchés mondiaux. Le prix du Brent, la référence internationale, a grimpé au-dessus de 130 dollars le baril. “Quand ce sera fini, quelle que soit sa fin, l’industrie pétrolière mondiale sera différente”, résume Daniel Yergin, un sage de l’énergie et vice-président de S&P Global.
Une conséquence à court terme pourrait être de réhabiliter les grandes sociétés pétrolières, accusées d’avoir contribué à alimenter la crise climatique. La perspective d’un choc pétrolier a conduit même l’administration respectueuse du climat de M. Biden à embrasser les géants américains mal aimés de l’énergie. Des responsables, dont John Kerry, l’envoyé du président pour le climat, devaient à l’origine informer les pétroliers lors du jamboree de Houston de leurs efforts de décarbonisation terne. Au lieu de cela, ils ont atténué le tut-tutting et ont tranquillement encouragé l’huile PDG produire plus de brut pour compenser la perte de l’approvisionnement russe peu recommandable. M. Barkindo a joyeusement invoqué un tweet récent d’Elon Musk, un milliardaire de la voiture électrique, selon lequel “nous devons augmenter immédiatement la production de pétrole et de gaz”. Un pétrolier dans le public a savouré les discours écrasants du « nous vous l’avions dit ». John Hess, le patron éponyme d’une société pétrolière, a fait valoir que “nous avons besoin d’une industrie pétrolière et gazière forte ici même, chez nous, dans la transition énergétique”.
La Russie était autrefois considérée comme un partenaire de confiance. Maintenant, dit M. Yergin, il est considéré «non seulement comme peu fiable mais aussi indésirable». Si le pétrole russe devient intouchable, les dirigeants pétroliers ont spéculé nerveusement sur le café et les cocktails, le brut pourrait atteindre 200 dollars le baril cette année. Ils étaient nerveux car, au-delà de toutes les postures sur scène, de nombreux patrons pétroliers craignent en privé que la crise russe ne sonne le glas de leur industrie. le jeLa nouvelle stratégie de s’appuie déjà sur des alternatives plus vertes. Une période prolongée de volatilité et de prix élevés qui aliène les consommateurs et énerve les investisseurs pourrait également donner aux politiciens américains le coup de pouce dont ils ont besoin pour accélérer l’abandon des combustibles fossiles.
Les prix du pétrole vont-ils continuer à grimper ? Cela dépend de plusieurs facteurs, à commencer par l’embargo. L’Amérique n’importe qu’une quantité infime de produits pétroliers de Russie, une perturbation qui peut être facilement gérée. Helen Currie, économiste en chef de ConocoPhillips, une société pétrolière américaine, pense que l’interdiction américaine n’aura pas beaucoup d’impact car les raffineurs américains trouvaient déjà des moyens d'”optimiser” la perte de ces importations. Lors de la conférence, les entreprises énergétiques canadiennes ont affirmé qu’elles pourraient augmenter leur production pour remplacer un tiers des importations russes perdues « demain ».
Cela pourrait changer si l’Amérique rallie le monde autour d’un embargo mondial. Cependant, un tel résultat semble peu probable. le je est réticent, du moins à court terme. La Chine et l’Inde, qui détestent les sanctions américaines et qui refusent de condamner l’invasion russe, n’adhéreront pas. Kenneth Medlock de l’Université Rice souligne qu’un récent accord gazier entre la Russie et la Chine doit être réglé en euros plutôt qu’en dollars comme un signe que les deux peuvent contourner les sanctions américaines. Selon S&P Mondial, peut-être à la suite de «l’auto-sanction» de certains négociants en matières premières inquiets de la souillure du pétrole russe.
Antoine Halff de Kayrros, une société française d’analyse de données, confirme que les acheteurs européens, japonais et sud-coréens « ne touchent pas au brut russe ». Mais il entend des rumeurs selon lesquelles certaines grandes maisons de commerce pourraient tranquillement prendre des livraisons. Le suivi de Kayrros révèle une énorme augmentation du pétrole brut en transit au cours des deux dernières semaines, ce qui, selon M. Halff, représente des pétroliers russes rejetés de leur destination d’origine à la recherche de nouveaux acheteurs. Au total, pense-t-il, 3 millions de barils par jour (bpj) de brut russe pourraient être exclus du marché, sur un total d’environ 4,5 millions de bpj avant la guerre.
L’endroit évident où chercher ces barils est OPEP. M. Barkindo a versé de l’eau froide sur de telles idées, déclarant à Houston que “personne ne peut remplacer” la perte possible de la production russe, qu’il a estimée à peut-être 8 millions de barils par jour, y compris les produits pétroliers : “Le monde n’a pas autant de capacité”. Une grande partie du peu de mou qui existe, peut-être 2 millions de barils par jour, se trouve en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis. Loin de se précipiter pour rejoindre l’Amérique, les dirigeants de ces pays, mécontents de sa politique au Moyen-Orient, auraient même refusé de prendre les appels téléphoniques de M. Biden. (M. Barkindo a également clairement indiqué que la Russie ne serait pas expulsée du OPEP+ accord avec des non-membres sur son invasion de l’Ukraine, notant que le cartel est resté neutre même au milieu d’une guerre entre ses membres – l’Iran et l’Irak dans les années 1980, et l’Irak et le Koweït en 1990-91.)
Si ce n’est pas les cheikhs arabes, qu’en est-il des shalemen américains ? Les frackers peuvent amener le pétrole sur le marché beaucoup plus rapidement que leurs collègues foreurs dans les sables bitumineux ou en mer. Après un effondrement il y a quelques années, la production de schiste américain devrait augmenter cette année de peut-être 750 000 bpj. Mais même augmenter davantage la production ne suffirait pas à compenser la perte de brut russe. Scott Sheffield, patron de Pioneer Natural Resources, une société pétrolière américaine détenant de grandes exploitations de schiste, affirme que l’industrie pourrait augmenter sa production de 1,5 million de bpj d’ici 18 mois, mais seulement s’il y a «un changement dans la philosophie de l’administration Biden sur les combustibles fossiles dans ce de campagne”. Il dit qu’il faudra également persuader les investisseurs qui souffrent depuis longtemps, qui ont perdu des milliards dans le passé en pariant sur des entreprises de schiste prodigues, que la hausse des prix du pétrole justifie la poursuite de la croissance de la production. Et M. Sheffield et Vicki Hollub, directeur général d’Occidental Petroleum, une entreprise américaine, soulignent les problèmes de la chaîne d’approvisionnement dans tous les domaines, de l’acier et du sable de fracturation aux chauffeurs de camion.
Cela laisse des réserves stratégiques. La semaine dernière, l’Agence internationale de l’énergie (AIE), un organisme quasi-officiel représentant les pays consommateurs d’énergie, a annoncé qu’il libérerait quelque 60 millions de barils de pétrole détenus par ses membres, soit l’équivalent de 4 % de leurs réserves totales. Le 9 mars, le AIE a annoncé qu’il était prêt à en publier d’autres. Bien que de tels stocks ne puissent pas compenser une perte permanente de la production russe, ils pourraient faire une grande différence pendant quelques mois, jusqu’à ce que la crise se calme ou que des sources d’approvisionnement alternatives se mettent en place. M. Halff, lui-même ancien AIE initié, souligne que la hausse des prix du pétrole à l’annonce de la libération initiale de 60 millions de barils suggère qu’elle était “misérablement trop petite” mais qu’une libération plus importante de 120 millions de barils est techniquement réalisable à un taux de 2 millions de barils par jour ou plus. M. Hess plaide pour une libération immédiate de 120 millions de barils ce mois-ci, 120 millions de barils supplémentaires le mois prochain et plus tard si nécessaire.
Les prix du pétrole pourraient donc ne pas exploser à nouveau à court terme. Le prix du Brent a chuté de plus de 5 % le 9 mars alors que l’industrie digérait ces considérations. Mais même si la crise russe est résolue assez rapidement – un gros si – le monde pourrait être coincé avec un marché pétrolier précairement équilibré, profondément disjoint et volatil pour les années à venir. Les prix pourraient encore augmenter. S’ils dépassent 150 dollars le baril et restent élevés, estime Mme Hollub, cela détruirait la demande – une perspective qui, dit-elle, génère “beaucoup d’appréhension et beaucoup d’angoisse”.
Cette crainte était palpable à Houston parmi les patrons pétroliers, qui préfèrent que l’offre et le prix du pétrole soient relativement stables. “Je n’ai jamais vu un groupe plus pessimiste”, rapporte Bob Dudley, ancien patron de PB, un supermajor britannique, qui dirige désormais l’Oil and Gas Climate Initiative, qui réunit des entreprises énergétiques apparemment préoccupées par les émissions de gaz à effet de serre. Comme Jack Fusco, patron de Cheniere, le plus grand exportateur américain de gaz naturel liquéfié, l’a dit cette semaine aux grands de l’énergie : « La turbulence ne fait que commencer. ■
