L’usine de Baltimore est l’un des deux sites désignés par le gouvernement fédéral qui étaient censés être prêts à fabriquer des vaccins ou des produits thérapeutiques en cas d’urgence de santé publique. En juin 2020, l’administration Trump a attribué à Emergent un contrat de 628 millions de dollars, principalement pour réserver de l’espace à Baltimore pour produire des vaccins contre le coronavirus.
À Washington, Emergent est connu pour son lobbying agressif et ses relations gouvernementales couvrant les administrations démocrates et républicaines. Le conseil d’administration de la société est rempli d’anciens fonctionnaires fédéraux et ses rangs de lobbyistes comprennent d’anciens membres du Congrès.
«Nous travaillons dans ce domaine depuis 22 ans en tant qu’entreprise», a déclaré M. Kramer lors de l’appel de jeudi, ajoutant que les relations de l’entreprise avec les agences gouvernementales, y compris la Biomedical Advanced Research and Development Agency, connue sous le nom de BARDA, qui a émis 628 millions de dollars contrat, «rester intact et fort».
En juin 2020, peu de temps après que l’administration Trump a attribué le contrat à Emergent, un haut responsable de l’opération Warp Speed, l’initiative de vaccination accélérée du gouvernement, a averti que l’entreprise manquait de personnel formé et avait des antécédents de problèmes de contrôle qualité.
Une copie de l’évaluation officielle, obtenue par The Times, a cité des «risques clés» en s’appuyant sur Emergent pour gérer la production de vaccins développés à la fois par Johnson & Johnson et AstraZeneca dans la même usine de Baltimore.
La contamination croisée est un «risque bien connu» lors de la fabrication de deux vaccins à l’aide de virus vivants, a déclaré jeudi M. Kramer, mais la décision de produire les deux à Baltimore a été prise par le gouvernement. Il y avait des couches de garanties en place, a-t-il dit, bien qu’Emergent pense qu’elles «n’ont pas fonctionné comme prévu» et que le virus AstraZeneca a probablement contaminé le lot Johnson & Johnson.
«Il est facile de revenir en arrière et de remettre en question ces décisions qui ont été prises au tout début de la pandémie», a-t-il déclaré. «À l’époque, personne ne savait à quelle vitesse nous pouvons obtenir un vaccin cliniquement viable et quels candidats réussiraient le mieux.»
