La Chine peut encore réussir à éviter une catastrophe avec l’effondrement du géant immobilier Evergrande – mais ses dirigeants ressentiront la colère de Pékin.
Une grande entreprise financièrement interconnectée est sur le point de s’effondrer, alourdie par une dette massive.
Le gouvernement envisage un renflouement. Il n’y a pas de réponse facile. Ne rien faire risque de provoquer de graves bouleversements financiers. Mais le renflouer signalera que la cupidité, l’irresponsabilité et l’aléa moral n’ont aucune conséquence.
C’est un appel difficile. Et si tout cela vous semble étrangement familier, alors vous avez raison. En 2008, le gouvernement américain a été confronté au dilemme de savoir quoi faire à propos de Lehman Brothers, la quatrième banque d’investissement du pays, qui s’est retrouvée incapable de payer des dettes totalisant plus de 600 milliards de dollars.
Maintenant, le gouvernement chinois est confronté à une situation comparable avec le géant chinois de l’immobilier et de la finance Evergrande.
Lehman Brothers, créé en 1847, a survécu à la guerre civile américaine, à la Grande Dépression et aux deux guerres mondiales. Puis, dans la bulle fiévreuse des paris risqués sur le marché hypothécaire américain dans les années 1980, il s’est retrouvé dans de graves ennuis.
Le secrétaire américain au Trésor, Hank Paulson – un ancien cadre supérieur de Wall Street – était, de l’avis de tous, offensé que Lehman soit devenu si imprudemment dans cette position. Pourquoi ne pas envoyer le message que le gouvernement américain n’allait pas renflouer les grandes banques qui se sont mal comportées ?
La réponse, il s’est avéré, est que laisser Lehman échouer a ricoché à travers les États-Unis et l’économie mondiale.
Lorsque Lehman a demandé la protection du chapitre 11, il faisait face à la plus grande faillite de l’histoire. Ceux à qui elle devait de l’argent ont été immédiatement mis sous pression. Cela a mis sous pression ceux à qui ils devaient de l’argent. Les marchés monétaires ont presque complètement gelé.
Même Goldman Sachs – la société la plus vénérable de Wall Street et essentiellement du bon côté des transactions sur le marché hypothécaire – a été martelée. Il a fallu au légendaire investisseur Warren Buffett injectant 5 milliards de dollars dans l’entreprise pour éviter une panique bancaire des temps modernes.
Le moment Lehman de la Chine ?
Contrairement à Lehman Brothers, Evergrande n’est pas une banque d’investissement. Apparemment, il s’agit d’un promoteur immobilier, responsable de la construction d’appartements à travers la Chine. Mais elle s’est transformée en plus que cela – une entreprise intégrée et fortement endettée qui fait tout, de la banque au développement immobilier en passant par la vente de voitures électriques.
Comme beaucoup de choses en Chine, la véritable situation est un peu floue, mais une lecture est qu’Evergrande est essentiellement un fonds spéculatif avec une activité immobilière et automobile attachée.
La cause immédiate de préoccupation est qu’Evergrande n’a pas payé d’intérêts de 83 millions de dollars le 23 septembre. Le temps presse, c’est-à-dire qu’il dispose de 30 jours pour « remédier à la violation » et trouver un moyen de payer. Sinon, les choses, comme le disent les enfants cool, vont « commencer à devenir réelles ».
Pour l’instant, le désastre a été évité par Evergrande qui a accepté de vendre sa participation dans une banque locale (Shengjing Bank) pour près de 10 milliards de yuans (environ 1,5 milliard de dollars) à l’entreprise publique Shenyang Shengjing Finance Investment Group.
Mais Evergrande a une dette de 300 milliards de dollars, donc les autorités chinoises ne peuvent vraiment pas fuir le problème. S’il y a plus de transactions douteuses dans les livres d’Evergrande, alors ces 1,5 milliard de dollars ne feront que gagner du temps.
Si les choses sont aussi pourries dans l’État d’Evergrande que de nombreux observateurs semblent le penser, alors le gouvernement chinois va devoir le renflouer, ou le laisser échouer.
Dans un sens, le PCC a peut-être le sentiment que « nous sommes tous des Hank Paulson maintenant ».
Les outils supplémentaires de la Chine
Cela dit, il existe une option intrigante – quoique quelque peu troublante – à la disposition des autorités chinoises.
Ils pourraient renflouer l’entreprise mais punir ses hauts gradés de graves sanctions personnelles. Pour parler franchement, ils n’ont pas à se soucier des subtilités de la procédure régulière de la même manière que le gouvernement américain.
Le gouvernement chinois peut, s’il le souhaite, empêcher les répercussions dans l’ensemble de l’économie qui découleraient d’un effondrement d’Evergrande, mais dissuader l’aléa moral à l’avenir. Cela peut envoyer un message très clair de conséquence pour les cadres qui se livrent à un comportement imprudent et potentiellement corrompu. Peut-être l’incarcération à vie. Peut-être pire.
C’est un exemple intéressant, quoique plutôt sombre, de la règle de Tinbergen — du nom de Jan Tinbergen, le lauréat du premier prix Nobel d’économie. Cette règle dit que pour chaque défi politique, il faut un instrument politique indépendant. Le gouvernement américain en avait un. Le régime chinois en a deux.
Tout cela soulève des problèmes plus importants
Au-delà de cela se cachent des problèmes bien plus importants. Dans quelle mesure les entreprises chinoises se sont-elles réellement comportées ? Jusqu’à présent, il semblait que la réponse était remarquablement bonne. Mais tout cela n’est-il qu’un mirage, soutenu par le manque de transparence qui enveloppe toutes les institutions chinoises ?
Il semble qu’il puisse y avoir deux types d’entreprises chinoises : celles qui « fabriquent » des choses, qui ont réussi et le sont toujours, et celles qui « mettent en banque » des choses, qui ressemblent étrangement à leurs homologues capitalistes du monde occidental. lorsque l’aléa moral et la corruption sont autorisés à sévir.
Le bouleversement des années à venir en révélera beaucoup sur le fondement économique de la puissance mondiale chinoise.
Richard Holden est professeur d’économie à l’UNSW
Cet article a été initialement publié sur The Conversation et a été reproduit avec autorisation
.
