JIL ENTREPRISE les pages des journaux ont tendance à traiter de la coupe et de la poussée de la concurrence, plutôt que de la cacophonie de la guerre. Mais lorsqu’il s’agit de l’assaut de Vladimir Poutine contre la souveraineté de l’Ukraine, il y a une entreprise – le plus grand producteur de gaz au monde – qui est en plein dans le vif du sujet. Gazprom, détenu majoritairement par l’État russe, est passé maître dans l’art de servir les intérêts du Kremlin ainsi que les siens. Cela s’étend à la compression des approvisionnements en gaz européens jusqu’à ce que les pépins grincent. Le 22 février, il a reçu une dose de son propre médicament lorsque l’Allemagne a déclaré qu’elle mettrait sous cocon le Nord Stream 2 (N.-É.2) pipeline appartenant à Gazprom en représailles au bellicisme russe en Ukraine. Deux jours plus tard, la Russie a attaqué l’Ukraine. Même ces deux événements peuvent ne pas empêcher l’entreprise de faire des bêtises et de l’argent.
Votre navigateur ne supporte pas le
Pour comprendre Gazprom, il est utile de se rappeler qu’il s’agit d’un enfant de la guerre froide, né du ministère de l’Industrie du gaz de l’Union soviétique en 1989. Son patron, Alexey Miller, le dirige depuis 2001, l’année suivant l’arrivée au pouvoir de M. Poutine. Les deux hommes sont taillés dans le même tissu. Lorsque l’Amérique a imposé des sanctions à M. Miller en 2018, il a déclaré : « Enfin, j’ai été inclus. Cela signifie que nous faisons tout correctement. Les investisseurs occidentaux, qui achètent des actions de Gazprom pour un rendement de dividende spectaculaire, déplorent qu’il fasse des folies sur des projets qui profitent à l’État, pas aux actionnaires ; un projet de construction du deuxième plus haut gratte-ciel du monde à Saint-Pétersbourg en est un bon exemple. Quant à mélanger politique et commerce, son modèle économique repose sur un monopole sur l’exportation à forte marge de gaz naturel canalisé afin de subventionner le gaz bon marché aux Russes. Dans un pays aux hivers glacés, c’est un précieux quelque chose pour quelque chose pour Monsieur Poutine.
La montée en puissance de la guerre en Ukraine a offert une leçon d’école sur la façon dont Gazprom a servi les intérêts du gouvernement tout en ménageant son propre nid. Pendant des années, ses efforts pour contourner l’Ukraine, voie de transit importante pour son gaz, l’ont amenée à construire des gazoducs alternatifs vers l’Europe du Nord et du Sud destinés à renforcer son pouvoir de négociation lorsque son contrat avec l’Ukraine a pris fin en 2024. Ces efforts ont également mis les pays européens qui se tenaient à gagner et à perdre des nouvelles configurations les unes contre les autres. La décision de Gazprom de n’acheminer qu’un peu de gaz excédentaire vers l’Europe alors que la demande y augmentait ces derniers mois avait une logique commerciale – la flambée des prix au comptant qui en a résulté s’est traduite par des bénéfices records. Cependant, cela a également envoyé un message : l’Europe ne devrait pas prendre Gazprom pour acquis. “Cela convient à leurs objectifs de garder les Européens sur leurs gardes”, déclare Jack Sharples de l’Oxford Institute for Energy Studies, un groupe de réflexion.
Depuis la guerre froide, les pays d’Europe occidentale ont eu tendance à ignorer ce mauvais côté de Gazprom. Au lieu de cela, ils sont devenus trop dépendants de son gaz. L’Allemagne, qui obtient environ la moitié du carburant de la Russie, est dans une position particulièrement délicate. Certains parasites de Gazprom, comme Gerhard Schröder, un ancien chancelier qui préside Nord Stream, méritent une ignominie particulière. Les anciens pays du bloc de l’Est, comme la Pologne, n’ont pas de telles illusions. Ils savent qu’en plus de tendre la main de l’amitié, Gazprom peut manier le poing américain. Ce sont aussi les plus exposés, observe Anna Mikulska, spécialiste de l’énergie russe au Baker Institute de l’université Rice. Le cas le plus extrême est celui de l’Ukraine, où Gazprom a fourni du gaz bon marché et d’autres avantages, puis les a activés et désactivés en guise de punition pour la dérive du pays vers l’ouest. Récemment, la Moldavie a subi un traitement similaire.
La guerre de la Russie contre l’Ukraine met en relief la violence géopolitique de Gazprom. Il a fait grimper les prix du brut Brent au-dessus de 100 dollars le baril, leur plus haut niveau depuis 2014. Il a provoqué une flambée des prix du gaz naturel, dont la Russie est le deuxième producteur mondial. Le soi-disant réseau de la Fraternité qui traverse l’Ukraine était autrefois la principale voie de transit du gaz de Gazprom vers l’Europe, bien que les approvisionnements aient récemment diminué. Néanmoins, les craintes que des pipelines vitaux soient détruits sont susceptibles de maintenir les prix du gaz à un niveau élevé. Il en va de même pour M. Poutine qui pourrait fermer les robinets dans le cadre de son effort de guerre, bien qu’il préfère peut-être que l’argent européen afflue dans ses coffres. Alors que Gazprom continue d’approvisionner l’Europe, les prix élevés lui sont bénéfiques.
La décision de l’Allemagne de suspendre le processus d’approbation des N.-É.2, un pipeline sous-marin de 9,5 milliards d’euros (10,7 milliards de dollars) reliant la Russie à l’Allemagne, ne change pas grand-chose. Il avait déjà été suspendu pour des raisons légales en Allemagne. La grande question est de savoir si des sanctions seront imposées à Gazprom. Avant l’attentat, le pari était que compte tenu de la dépendance de Gazprom Europe, la firme ne souffrirait pas beaucoup. L’éviction potentielle de la Russie du RAPIDE Le système de paiements interbancaires – que certains politiciens occidentaux réclament – ne romprait probablement pas entièrement les liens de Gazprom avec ses clients européens, qui ont encore besoin d’un moyen de payer leur énergie. Une idée suggérée par Mme Mikulska, entre autres, pour mettre Gazprom sur la touche avec un « Gaslift » de gaz naturel liquéfié (GNL), une version maritime du pont aérien qui a surmonté le blocus russe de Berlin en 1948-49, ressemble à un long shot.
Mettez ça dans votre pipeline
En temps de guerre, il est peu probable que la fidélité de Gazprom au Kremlin soit ébranlée. Être un serviteur fidèle lui a valu le soutien dont il a besoin de la part du régime alors que d’autres animaux de compagnie présidentiels, tels que Rosneft, un géant pétrolier, tentent de s’emparer de son monopole sur les exportations de gaz canalisé.
Le conflit portera néanmoins gravement atteinte à la réputation de Gazprom. C’est un signal d’alarme pour les pays européens qu’ils devraient investir dans plus de terminaux pour importer GNL, et renforcer davantage leur capacité en énergies renouvelables afin de réduire leur dépendance vis-à-vis de la Russie. Elle sera surveillée de près en Chine, où Gazprom a pivoté ces dernières années afin de diversifier ses clients gaziers hors d’Europe. La Chine sera probablement moins gênée par la belligérance de M. Poutine. Mais même le Parti communiste de Pékin a de bonnes raisons de se soucier de la fiabilité de Gazprom alors qu’il surveille la pression exercée sur l’Europe. Le python peut encore finir par se nouer. ■
Pour une analyse plus experte des plus grandes histoires de l’économie, des affaires et des marchés, inscrivez-vous à Money Talks, notre newsletter hebdomadaire.
En savoir plus sur Schumpeter, notre chroniqueur sur le commerce mondial:
Les entreprises ont beaucoup à craindre du bellicisme numérique russe (19 février)
Alors que sa vente d’Arm s’effondre, le vent tourne contre SoftBank (12 février)
Comment Sony peut faire un retour dans la guerre des consoles (5 février)
Cet article est paru dans la section Business de l’édition imprimée sous le titre “Le python de Poutine”
