Comment l’affaire Huawei a fait craindre une « diplomatie des otages » par la Chine

WASHINGTON – Les pourparlers entre le ministère de la Justice et un haut dirigeant de Huawei Technologies, le géant chinois des télécommunications, s’étaient étalés sur plus de 12 mois et deux administrations présidentielles, et se résumaient à un différend global : si Meng Wanzhou, fille du fondateur de Huawei, admettrait tout acte répréhensible.

Depuis son arrestation en 2018, Mme Meng avait refusé d’admettre qu’elle avait induit en erreur le conglomérat bancaire mondial HSBC au sujet des relations de Huawei avec l’Iran il y a dix ans, même si c’était la clé de sa libération de détention au Canada, où elle était sortie. caution dans un imposant manoir fermé à Vancouver. À la mi-septembre, alors qu’un juge canadien devrait se prononcer d’ici la fin de l’année sur son extradition vers les États-Unis, les procureurs fédéraux ont déclaré aux avocats de Mme Meng qu’ils étaient prêts à se retirer des négociations de règlement et à amener Mme Meng, royauté technologique en Chine, jugé à Brooklyn.

Puis vint une percée: le 19 septembre, après qu’un nouvel avocat ait saisi l’affaire en son nom, elle a accepté un « exposé des faits » qui, selon le ministère de la Justice, serait utile dans son affaire en cours contre Huawei elle-même – une entreprise qui avait été dans la ligne de mire du ministère de la Justice et des agences de sécurité nationale américaines depuis des années.

Cinq jours plus tard, Mme Meng était dans un avion pour la Chine, accueillie en héros. Deux Canadiens, essentiellement pris en otage sur de fausses accusations, étaient sur le chemin du retour au Canada, ainsi que deux jeunes Américains qui s’étaient vu refuser la sortie de Chine pendant trois ans en raison d’une affaire impliquant leur père, recherchée par les autorités chinoises.

L’échange apparemment bien orchestré – dont les détails ont été confirmés par des représentants du gouvernement, des diplomates et d’autres personnes au courant de l’affaire juridique – a soulevé une foule de questions. Etait-ce un premier signal de rapprochement à contrecœur entre Washington et Pékin après une spirale descendante de leur relation sans précédent dans l’histoire moderne ? Était-ce une victoire salvatrice pour les deux parties, qui ont récupéré leurs citoyens, et la fin d’un irritant dans les relations qui est apparu le mois dernier lors d’un appel entre le président Biden et le président Xi Jinping ?

Ou était-ce un succès pour la « diplomatie des otages » de la Chine, pour reprendre une expression qui apparaît dans une lettre accusatrice envoyée mardi par le représentant Jim Banks de l’Indiana au procureur général Merrick Garland ?

« En la laissant partir sans même une tape sur le poignet », a écrit M. Banks à propos de Mme Meng, « les États-Unis annoncent à tous les criminels potentiels que nous ne sommes pas très sérieux au sujet de l’application de nos lois sur les sanctions. C’est un rêve devenu réalité pour l’Iran, le Hamas, la Russie, la Corée du Nord et toutes les autres entités qui ont été frappées par nos sanctions. »

Les responsables de la Maison Blanche, de l’attachée de presse, Jen Psaki, aux décideurs politiques qui conçoivent une stratégie pour faire face aux complexités de la concurrence, du confinement et de la coopération simultanées avec la Chine, nient qu’il y ait eu un quelconque accord – ou un changement dans politique chinoise. “Il n’y a aucun lien”, a déclaré Mme Psaki.

Les Chinois ont raconté une autre histoire, remplissant sa presse et ses réseaux sociaux d’histoires décrivant Mme Meng comme une victime. Dans leur récit, les accusations portées contre elle étaient des représailles contre les efforts de la Chine pour câbler le monde avec des réseaux 5G dirigés par la Chine.

La libération quasi simultanée des deux Canadiens et des deux Américains, selon certains hauts responsables à Washington, a été conçue pour que cela ressemble à une décision politique de l’administration Biden, malgré ses protestations – et non le jugement indépendant des procureurs que la Maison Blanche insiste. était en jeu. Un haut responsable de l’administration a déclaré qu’il était dans l’intérêt de la Chine de faire en sorte que cela ressemble à un échange d’espionnage de la guerre froide, car cela irait dans le sens du récit selon lequel Mme Meng n’était coupable de rien d’autre que de promouvoir les activités de Huawei dans le monde.

(En fin de compte, elle a accepté un accord de poursuite différée, qui entraînera finalement l’abandon de toutes les charges, une subtilité qui manquait dans les comptes chinois, ainsi que toute mention de son « exposé des faits ».)

“Nous ne pouvons pas déterminer comment les Chinois ou d’autres gèrent leurs affaires là-bas”, a déclaré lundi Mme Psaki. “C’est un peu différent.”

Mais l’arrivée de Mme Meng en Chine a également sapé la longue insistance de Huawei selon laquelle il est entièrement indépendant du gouvernement chinois et ne permettrait jamais que ses réseaux soient contrôlés par des représentants du gouvernement. Lorsqu’elle a atterri, l’événement a été couvert en direct à la télévision d’État et les bâtiments ont été éclairés en signe de célébration. Le Quotidien du Peuple l’a qualifié de « glorieuse victoire du peuple chinois » qui ouvrirait la voie à d’autres victoires. Elle a parlé de sa loyauté envers le Parti communiste et envers une entreprise opérant sous les lois et directives de la Chine.

A Washington, Huawei a longtemps été au centre des craintes américaines de dépendance technologique vis-à-vis des entreprises chinoises. Des études classifiées et non classifiées ont exploré la mesure dans laquelle il pourrait utiliser son contrôle des réseaux mondiaux pour rediriger ou arrêter le trafic Internet. Des documents publiés par Edward J. Snowden il y a plus de huit ans ont révélé une opération secrète de la National Security Agency contre Huawei, nommée « Shotgiant », pour s’introduire dans les réseaux de Huawei et comprendre la propriété de l’entreprise.

L’administration Trump a tenté d’arrêter la propagation des réseaux Huawei en menaçant de couper les nations européennes du renseignement américain. L’administration Biden a tenté une approche plus douce, notamment en s’efforçant de promouvoir des technologies qui offriraient aux entreprises américaines et à celles de leurs alliés une alternative compétitive. Rien de tout cela ne change avec la libération de Mme Meng, insistent les responsables – et ils doutent que la Chine soit maintenant disposée à s’engager avec les États-Unis sur une série d’autres préoccupations, de la cyberactivité aux différends commerciaux.

“Je ne pense pas que quelque chose ait changé de manière significative, c’est-à-dire que la Chine doit respecter les règles”, a déclaré mardi Gina Raimondo, la secrétaire au Commerce, sur -.

Avec autant de concours géopolitiques, les perspectives d’un accord pour la libération de Mme Meng semblaient faibles il y a encore un mois, malgré les trois ans de détention de Mme Meng au Canada.

Immédiatement après que le Canada a détenu Mme Meng, 49 ans, à l’aéroport international de Vancouver, la Chine a arrêté et emprisonné deux hommes canadiens, Michael Kovrig, un ancien diplomate, et Michael Spavor, un entrepreneur. Ils ont été accusés d’espionnage.

L’arrestation de Mme Meng a également compliqué les espoirs que la Chine laisserait deux frères et sœurs américains, Victor Liu, étudiant à l’Université de Georgetown, et Cynthia Liu, consultante chez McKinsey & Company, quitter le pays. Le président Donald J. Trump a discuté des frères et sœurs Liu avec le président chinois Xi Jinping lors d’un sommet en Argentine fin 2018, a déclaré Evan Medeiros, professeur à l’Université de Georgetown qui a participé aux efforts visant à libérer les frères et sœurs.

Mais Mme Meng a été arrêtée le jour de la fin du sommet, et un ancien haut responsable de l’administration Trump qui était présent à l’événement a déclaré que cela tuait tout espoir que les deux jeunes Américains seraient libérés. La Chine a peu caché le fait que leur sort était lié à l’affaire contre Mme Meng, et donc à l’affaire contre Huawei.

Comme plusieurs des personnes qui ont décrit les détails de l’affaire, l’ancien responsable a demandé l’anonymat pour discuter de sujets sensibles.

Les pourparlers ont été relancés en mai, lorsque Mme Meng a engagé l’avocat de Washington, William W. Taylor, qui venait de remporter un verdict de non-culpabilité dans une autre affaire très médiatisée impliquant un avocat bien connu de Washington. Pendant ce temps, le Canada a commencé à faire pression sur Washington pour qu’il fasse quelque chose au sujet des deux Canadiens détenus en Chine. Le premier ministre Justin Trudeau a publiquement appelé à leur libération, et l’affaire était un sujet de conversation fréquent avec les diplomates américains.

Mais les responsables de l’administration ont insisté sur le fait que le ministère de la Justice était à l’abri de ces pressions.

Le président Xi a également évoqué le sort de Mme Meng, le plus récemment lors d’un appel téléphonique avec M. Biden le 9 septembre. M. Biden est resté silencieux, ont déclaré des responsables de l’administration. Mais ils ne diraient pas si, au moment de l’appel, il était au courant des discussions du ministère de la Justice avec elle au sujet d’un éventuel accord de poursuites différées.

Une semaine plus tard, le ministère de la Justice a déclaré à l’équipe de Mme Meng qu’il allait renoncer à l’accord à moins qu’elle n’admette ses actes répréhensibles. Alors que les avocats de la justice savaient qu’ils pourraient perdre l’affaire d’extradition, ils craignaient que sans son témoignage sur ce qui s’est passé dans les efforts pour vendre du matériel de télécommunications à l’Iran, l’affaire du ministère contre Huawei puisse échouer. Et ils ne voulaient pas laisser un précédent selon lequel Pékin pourrait se frayer un chemin hors de la responsabilité légale.

Le 19 septembre, M. Taylor a fait savoir aux procureurs qu’elle ferait un compromis, offrant «l’exposé des faits» sans aveu d’acte répréhensible – et sans amende. Alors que la déclaration admettait essentiellement la quasi-totalité des allégations que le ministère avait portées contre elle, le plaidoyer formel serait «non coupable».

Désormais, le ministère de la Justice peut utiliser sa déclaration comme preuve dans son affaire Huawei. De toute évidence, il poursuit cette affaire de manière agressive : quelques jours seulement après l’annonce de l’accord, les procureurs ont déclaré dans un dossier judiciaire qu’ils avaient obtenu les dossiers financiers de Huawei.

Dan Bilefsky à Montréal et Michael Forsythe à New York a contribué au reportage.