Comment le lobbying du capital-investissement a édulcoré l’impôt minimum sur les sociétés

WASHINGTON – Une heure après que les démocrates ont publié le texte de leur législation climatique et fiscale, les lobbyistes de Washington pour l’industrie du capital-investissement sont passés à l’action.

Alors que le vote final du Sénat approchait dimanche sur le paquet majeur, un ajout tardif aurait soumis les sociétés contrôlées par des fonds d’investissement privés à un nouvel impôt minimum sur les sociétés de 15% dans la législation censée s’appliquer aux plus grandes sociétés américaines.

Mais une mobilisation de dernière minute du muscle politique et des appels directs au sénateur Kyrsten Sinema, le démocrate de l’Arizona qui s’oppose aux augmentations d’impôts et est favorable au capital-investissement, a fait abandonner la mesure. Le blitz était emblématique de la nature désordonnée de l’élaboration des politiques fiscales et de la façon dont les politiques destinées à lutter contre l’évasion fiscale peuvent créer de nouvelles exclusions à la volée.

Le problème découle du fonctionnement des sociétés de capital-investissement : elles investissent généralement dans un portefeuille de sociétés. En vertu de la disposition qui était le point de discorde, si le “revenu comptable” combiné des sociétés contrôlées par le même fonds de capital-investissement dépassait 1 milliard de dollars, toutes ces sociétés, même si elles étaient de petite ou moyenne taille, seraient tenues de payer le nouvel impôt de 15 % sur les revenus qu’ils déclarent à leurs actionnaires.

“On dirait que quelqu’un essaie de se faufiler devant tout le monde,” Neil Bradleydirecteur des politiques à la Chambre de commerce des États-Unis, a déclaré samedi sur Twitter.

La liberté fonctionneune organisation conservatrice qui fait pression pour une baisse des impôts, a lancé des avertissements sur son fil Twitter, affirmant que les démocrates ciblaient les petites entreprises qui dépendent de l’investissement en capital pour se développer.

Des groupes de l’industrie du capital-investissement ont fait circuler des recherches de l’opposition sur ce qu’ils ont appelé une taxe “furtive”, qui, selon eux, toucherait plus de 18 000 entreprises.

À la demande pressante de Mme Sinema, la mesure a été supprimée après des heures de marchandage sur la manière de remplacer environ 35 milliards de dollars de recettes publiques qui seraient perdues en retirant la proposition. En fin de compte, les législateurs ont choisi d’étendre une règle limitant les déductions que les entreprises peuvent assumer sur les pertes commerciales que les républicains ont promulguée en 2017.

Le nouvel impôt minimum sur les sociétés avait déjà été réduit avant les changements du week-end. Mme Sinema a fait pression la semaine dernière pour préserver les déductions que les fabricants utilisent pour compenser le coût des achats d’équipement, et les législateurs ont décidé de conserver une déduction pour les achats de spectre sans fil qui, selon les entreprises de télécommunications, était importante pour le déploiement du haut débit à haut débit.

La grande victoire pour les lobbyistes du capital-investissement était sur ce qu’on appelle l’intérêt porté. Les démocrates avaient proposé de limiter le traitement fiscal spécial dont bénéficient les gestionnaires de fonds spéculatifs et les dirigeants de capital-investissement sur les gains d’investissement qu’ils perçoivent en compensation. Après l’objection de Mme Sinema, la restriction des intérêts reportés a été remplacée par une taxe d’accise de 1 % sur les rachats d’actions des sociétés.

Les experts fiscaux étaient déjà sceptiques quant à l’impôt minimum sur les sociétés, affirmant que les entreprises seraient en mesure de contourner le paiement.

“L’impôt minimum a toujours été comme une 10e meilleure solution, et quand vous commencez à retirer plus d’éléments, est-ce maintenant la 12e meilleure solution?” a déclaré Steven M. Rosenthal, chercheur principal au Centre de politique fiscale d’Urban-Brookings, notant que relativement peu d’entreprises seraient désormais confrontées à la nouvelle taxe. “Il peut y avoir plus de personnel gouvernemental dédié à l’audit de ces entreprises qu’il n’y a d’entreprises soumises à la taxe.”

Le Comité mixte sur la fiscalité avait estimé que le nouvel impôt minimum sur les sociétés s’appliquerait à 150 entreprises, mais c’était avant que d’autres exceptions ne soient ajoutées à la législation. La taxe devait générer plus de 300 milliards de dollars de nouveaux revenus sur une décennie, mais la version allégée devrait générer un peu plus de 200 milliards de dollars.

“Il reste le problème que les entreprises vont de toute façon payer peu d’impôts”, a déclaré Kyle Pomerleau, chercheur principal à l’American Enterprise Institute.

M. Pomerleau a également déploré qu’en taxant le revenu comptable, le Congrès cède un certain contrôle sur la politique fiscale au Financial Accounting Standards Board, une organisation indépendante qui établit les règles comptables. Le revenu comptable est le bénéfice que les entreprises déclarent aux actionnaires et aux investisseurs dans leurs comptes de résultat, qui sont généralement régis par ces règles comptables.

La nouvelle taxe est destinée à cibler les grandes entreprises, comme Amazon et Meta, qui ont trouvé pendant des années des moyens de réduire leurs taux d’imposition en capitalisant sur les déductions du code des impôts. Les experts fiscaux sont généralement favorables à l’augmentation des taux d’imposition – le taux actuel des sociétés est de 21 % – ou à la réduction des déductions. Mais parce que les républicains étaient unis contre cette approche et que les démocrates n’avaient pas assez de voix pour cela, ils ont opté pour l’impôt minimum sur les sociétés.

Les progressistes ont exprimé leur déception après que les démocrates ont supprimé la mesure qui aurait affecté les entreprises contrôlées par le capital-investissement et ont accusé Mme Sinema d’être redevable à Wall Street et aux lobbyistes.

“Quel que soit le travail qu’elle obtient à Wall Street après avoir perdu sa primaire, ils ne peuvent pas la payer assez”, Adam vertco-fondateur du Progressive Change Campaign Committee, a écrit sur Twitter.

La Chambre devrait adopter le projet de loi du Sénat cette semaine et le président Biden le signer peu après. Les modifications fiscales entreraient en vigueur l’année prochaine et le département du Trésor s’empresserait d’élaborer des réglementations et des directives pour interpréter certaines parties de la loi.

Mme Sinema a déclaré dimanche dans un tweet qu’elle était fière du résultat des négociations, qui elle a dit stimulerait l’innovation et la création d’emplois.

Mark Mazur, ancien sous-secrétaire adjoint à la politique fiscale au département du Trésor, a déclaré que l’impôt minimum sur les sociétés n’était “pas la meilleure politique” et que les cabinets comptables examinaient probablement la législation pour déterminer comment leurs clients pourraient éviter le nouveau prélèvement.

“C’est presque un aveu que le Congrès ne peut pas faire ce qu’il faut et récupérer les allégements fiscaux qui ont été accordés, et il doit donc le faire de manière dérobée”, a déclaré M. Mazur, qui a quitté le département du Trésor en octobre et occupé des postes de direction au sein du gouvernement fédéral pendant près de 30 ans.

Prédisant que les entreprises trouveraient de nouvelles façons de réduire leurs factures fiscales, il a ajouté : « Il existe des options pour faire les choses, et vous pouvez vous attendre à ce que les contribuables au moins agressifs explorent ces options.