Lorsque Jerome Powell, le banquier central le plus puissant du monde, rencontre les médias ce mercredi, personne ne s’attend à ce qu’il dise que la flambée de l’inflation que nous assistons l’a contraint à augmenter les taux d’intérêt.
Malgré les données publiées la semaine dernière montrant que l’inflation a atteint des niveaux jamais vus depuis 13 ans, la plupart des économistes s’attendent à ce que la Réserve fédérale américaine ne soit pas encore prête à mettre fin à l’offre de relance des taux bas à une économie qui est redevenue un moteur du Nord. Croissance américaine et mondiale.
Certains craignent que le Canada ne soit exclu de la relance économique américaine en raison de la stratégie américaine Buy America, mais une série de développements la semaine dernière montre que ce pays peut continuer à profiter en répondant aux besoins de son plus grand voisin.
Pourtant, alors que les États-Unis se concentrent sur une bataille avec la Chine pour la suprématie industrielle et technologique future, certains experts ici disent que le Canada doit améliorer son jeu en matière de politique industrielle s’il veut tirer pleinement parti d’une renaissance technologique à venir.
Un autre type de stimulus
Un type de stimulus économique encore plus puissant pourrait être mis en place pour égayer les perspectives économiques à long terme de l’Amérique du Nord à la suite d’un nouveau projet de loi qui a été adopté par le Sénat normalement divisé de Washington la semaine dernière, visant à contrer la puissance technologique croissante de la Chine.
Le passage en douceur du Loi sur l’innovation et la concurrence avec le soutien des démocrates du Sénat et des républicains – bien qu’il n’ait pas encore réussi à passer par la chambre basse dominée par les démocrates – signale un grand pas au-delà d’essayer de faire du battage économique avec des taux d’intérêt bas comme l’ont fait les banques centrales. Le nouvel objectif est plutôt de cibler les deux moteurs fondamentaux de la croissance économique : l’innovation et la productivité.
Essentiellement, ils veulent battre Pékin à son propre jeu, en utilisant des centaines de milliards de dollars d’argent du gouvernement pour investir dans des industries et des technologies clés afin d’empêcher les États-Unis de glisser derrière le récent grand bond en avant technologique de la Chine.
“C’est vraiment un projet de loi pour maintenir les États-Unis à l’avant-garde technologique face à la Chine qu’ils considèrent comme son adversaire”, a déclaré James Meadowcroft, un défenseur canadien de longue date de la politique industrielle. Meadowcroft, professeur à l’Université Carleton à l’École de politique publique et d’administration, est l’auteur principal d’un rapport sur le même sujet pour l’Accélérateur de transition du secteur privé.
Quant au Canada, le sous-gouverneur de la Banque du Canada, Timothy Lane, a noté la semaine dernière qu’il y a des signes précurseurs que l’adaptation aux rigueurs de la pandémie a déjà généré l’innovation commerciale en réorientant les efforts vers l’économie numérique du Canada.
“Il y a de fortes chances que la croissance de la productivité, un moteur clé du potentiel, soit plus forte que prévu, donnant à l’économie plus de marge de croissance avant que l’inflation ne devienne une préoccupation”, a-t-il déclaré à un rassemblement virtuel de conseillers financiers de l’Ouest canadien.
Et tandis que Lane a déclaré qu’il y avait de plus en plus de signes que les innovations post-pandémiques germaient d’elles-mêmes en réponse aux forces du marché, ce n’est plus suffisant pour l’administration Biden. Ni, semble-t-il, pour le Sénat américain.
“Ce n’est plus un gros mot”
Comme l’a rapporté le correspondant de CBC à Washington, Alexander Panetta, si le Loi sur l’innovation et la concurrence loi devient loi, cela pourrait imposer de sérieuses exigences politiques et économiques au Canada, car il utilisera non seulement l’argent du gouvernement pour stimuler les investissements, mais exigera de ses alliés qu’ils réduisent l’utilisation de la technologie chinoise.
Cela exigera des décisions difficiles de la part du gouvernement canadien.
Mais parlant au téléphone vendredi, Meadowcroft a déclaré qu’une décision était évidente. Si le Canada veut prendre place à la table des grands où se prennent les décisions économiques, le pays doit développer sa propre politique industrielle.
Il a déclaré que la politique industrielle – cruciale dans l’histoire du Canada pour faire des choses comme la construction d’un chemin de fer à travers le Canada et le développement des sables bitumineux – est tombée en désuétude pendant les années Thatcher et Reagan. Mais ce n’est “plus un gros mot” et est revenu à la mode, notamment comme outil de lutte contre le changement climatique.
En fait, a-t-il dit, cela n’a jamais vraiment disparu, même aux États-Unis, où de nombreuses industries ont continué à être soutenues sous le couvert de dépenses militaires.
Où sont passés les travaux ?
Au Canada, le gouvernement a déjà ciblé des projets pour un soutien gouvernemental spécial, comme l’investissement de 1,3 milliard de dollars la semaine dernière dans une usine d’hydrogène. Mais Meadowcroft dit que le Canada doit suivre l’exemple des États-Unis et développer une stratégie coordonnée plus large.
Un exemple qu’il donne est celui de l’industrie des véhicules électriques où le Canada a déjà pris pied, avec les minéraux, la technologie des batteries et la tradition de fabrication automobile, sans parler de l’abondance d’électricité à faible émission de carbone, où les champions canadiens pourraient si facilement être achetés ou cooptés. par des acteurs étrangers plus importants.
“Mais rassembler tout cela pour construire une base industrielle nécessitera une intervention stratégique du gouvernement”, a déclaré Meadowcroft. “Sinon, nous perdrons cette opportunité et nous nous réveillerons dans 15 ans en nous disant ‘Qu’est-il arrivé à ces emplois dans l’automobile’.”
Suivez Don Pittis sur Twitter @don_pittis
