Impôt et le .001 pour cent
Les retombées du rapport explosif de ProPublica sur les factures d’impôt des milliardaires ne font que commencer. Le média a obtenu les dossiers fiscaux des 25 personnes les plus riches du pays, qui montrent qu’elles ont payé 13,6 milliards de dollars d’impôts fédéraux sur le revenu entre 2014 et 2018, soit environ 16 % de leurs revenus déclarés au cours de cette période – et une très, très petite fraction de leur richesse.
Qu’est-ce qu’il y a de révélateur dans le scoop est qu’il fournit des détails inédits sur les factures d’impôt de milliardaires spécifiques, ou leur absence. Certains des compte-gouttes dans le rapport:
-
Jeff Bezos réclamé un crédit d’impôt de 4 000 $ pour ses enfants en 2011.
-
Warren Buffett, qui a réclamé des règles fiscales plus strictes pour les riches, a payé moins de 24 millions de dollars d’impôts entre 2014 et 2018.
-
Mike Bloomberg payé 70,7 millions de dollars d’impôt sur le revenu en 2018, malgré un revenu net de 1,9 milliard de dollars, après avoir réclamé des déductions, des dons de bienfaisance et des compensations d’impôt étranger.
-
Carl Icahn et Elon Musk profité des règles concernant la dette. Icahn a déduit les paiements d’intérêts sur la dette de ses entreprises, l’aidant à ne payer aucun impôt fédéral sur le revenu en 2016 et 2017. Musk emprunte régulièrement des dizaines de milliards sur ses avoirs en actions : ces prêts ne sont pas imposés et les intérêts payés peuvent souvent être déduits. (Il n’a payé aucun impôt fédéral sur le revenu en 2018.)
-
Georges Soros n’a payé aucun impôt fédéral sur le revenu entre 2016 et 2018, après avoir réclamé des pertes de placement.
Quelque chose à garder à l’esprit sur les chiffres, tel que présenté par ProPublica, c’est que comparer les factures d’impôt des milliardaires avec des estimations de leur richesse n’est pas la façon dont fonctionne le système fiscal américain. (C’est-à-dire en l’absence d’un impôt sur la fortune, proposé par les sénateurs Elizabeth Warren et Bernie Sanders.) Il est plus pertinent pour un débat de politique publique d’examiner toutes les déductions sur les revenus des milliardaires qui réduisent leurs obligations fiscales à, dans certains cas, zéro. La poussée pour augmenter les taux d’impôt sur le revenu, comme l’a proposé le président Biden, n’aurait pas un grand effet sur ces fortunes, qui génèrent de grandes quantités de richesse mais des revenus relativement modestes.
Ce qui peut être fait? Il y a des changements au code des impôts qui pourraient sans doute capturer une plus grande part des impôts des ultra-riches qu’un impôt sur la fortune, comme l’a fait valoir DealBook. Ceux-ci inclus:
-
Éliminer la base de « relèvement » des actifs dans les successions lorsqu’ils sont transférés après le décès d’une personne, ce qui réinitialise effectivement la valeur des actifs à des fins de gains en capital. Cela réduirait également l’incitation des riches à emprunter sur leurs actifs – et il devrait probablement y avoir de toute façon une plus grande limite sur les déductions pour frais d’intérêts.
-
En parlant de gains en capital, des taux plus élevés pour les plus riches entraîneraient plus d’impôts et résoudraient quelque peu la disposition sur les « intérêts reportés » du code des impôts que les gestionnaires de placements utilisent pour traiter une grande partie de leur rémunération comme des gains en capital plutôt que comme un revenu, ce qui est l’un des failles les plus flagrantes et les plus persistantes en soi.
-
L’« échange de même nature » de propriétés permet aux dirigeants de l’immobilier de différer perpétuellement les gains en capital en échangeant une propriété contre une autre. L’administration Biden cherche à combler cette échappatoire, qui, selon elle, permettrait de lever près de 20 milliards de dollars sur 10 ans.
-
Est-il acceptable que les riches fassent des déductions lorsqu’ils versent de l’argent à leurs propres fondations philanthropiques ? Peut-être que la déduction ne devrait avoir lieu que lorsque l’argent est dépensé.
La publication des dossiers fiscaux personnels pose également un problème. Les responsables de l’administration Biden ont déclaré qu’ils enquêtaient pour savoir si la divulgation des informations fiscales des particuliers constituait un crime; Le sénateur Ron Wyden, démocrate de l’Oregon, s’inquiétait des implications sur la vie privée alors même qu’il appelait à des modifications du code des impôts. (Un porte-parole de Mike Bloomberg a déclaré à ProPublica qu’il “utiliserait tous les moyens légaux” pour trouver et punir les responsables de la fuite.)
-
ProPublica soutient que son rapport sert l’intérêt public en comprenant comment les riches jouent le système fiscal américain et pourraient influencer les efforts des législateurs pour le changer. La publication affirme ne pas connaître l’identité de sa source et n’a pas sollicité l’information. Il dit avoir vérifié les informations de manière indépendante.
Ce que les autres ont à dire : Pour les milliardaires, l’impôt fédéral sur le revenu « est devenu un impôt volontaire », a déclaré l’économiste Gabriel Zucman à David Leonhardt de notre newsletter sœur, The Morning. « Le véritable scandale fiscal est ce qui est légal », lit-on dans un éditorial du Times. Mais Megan McArdle, chroniqueuse au Washington Post, a été déçu: « Je pensais sincèrement que les stratégies d’évitement fiscal seraient quelque chose de plus que des gains en capital latents. »
VOICI CE QUI SE PASSE
Le président Biden interrompt les discussions sur les infrastructures avec les républicains du Sénat. La fin d’un effort d’une semaine pour forger un compromis bipartite est intervenue alors que les législateurs du GOP refusaient de faire des concessions sur les plans de dépenses et de taxation. Le président tentera de relancer les pourparlers bipartites avec un autre groupe de républicains tandis que les démocrates du Sénat exploreront des portions de passage du plan de Biden le long des lignes de parti.
