Le 31 octobre, la Cour suprême a interjeté appel dans des affaires distinctes contestant les considérations raciales des politiques d’admission au Harvard College et à l’Université de Caroline du Nord. Les affaires donnent aux opposants aux politiques l’occasion de faire évaluer l’affaire par un tribunal qui est devenu beaucoup plus conservateur ces dernières années.
2. Quel est le contexte ?
Dans le cadre d’une campagne plus large d’action positive pour remédier à la discrimination contre les minorités, certaines universités américaines à la fin des années 1960 ont commencé à tenir compte de la race lors de l’admission de nouveaux étudiants. Dans sa décision de 1978 sur la question, la Cour suprême a annulé l’utilisation de quotas raciaux stricts, mais a déclaré que les écoles pouvaient considérer la race comme un facteur d’admission comme un moyen d’assurer un corps étudiant diversifié. En 2003, le tribunal a affiné son point de vue, statuant que les bureaux d’admission pouvaient prendre en compte la race, tant qu’ils le faisaient dans le cadre d’un examen holistique du dossier du demandeur et n’accordaient pas mécaniquement un avantage aux minorités raciales. Il a réaffirmé cette position en 2016, déclarant qu’une université “peut instituer un programme d’admission soucieux de la race comme moyen d’obtenir les avantages éducatifs qui découlent de la diversité du corps étudiant”.
3. Quelle est la pratique dans les universités américaines ?
Environ 20% des universités publiques de quatre ans utilisent la race comme considération dans les admissions, selon un rapport de Ballotpedia, une organisation qui se concentre sur les mesures de vote aux États-Unis. La pratique est plus courante dans les universités d’élite, qui admettent un pourcentage relativement faible des candidats qu’elles reçoivent. Il est totalement interdit dans les institutions publiques de neuf États, dont la Californie et la Floride. La Cour suprême a confirmé une telle interdiction par l’État dans une affaire de 2014 impliquant le Michigan.
4. Quel est l’argument pour interdire la course comme considération dans les admissions ?
Dans l’affaire Harvard, les plaignants soutiennent qu’en essayant d’atteindre la diversité dans les admissions, l’école discrimine les candidats américains d’origine asiatique, limitant le nombre qu’elle accepte. (Harvard dit qu’il ne pénalise pas les candidats américains d’origine asiatique.) Le groupe Students for Fair Admissions soutient les approches neutres en matière de race pour assurer la diversité du corps étudiant, comme l’admission des meilleurs élèves dans chaque lycée d’un État.
5. Quel est l’argument en faveur du maintien de politiques soucieuses de la race ?
Les partisans des politiques affirment que les initiatives neutres en matière de race ne permettent pas d’assurer la diversité du corps étudiant. Ils soutiennent que l’abandon des considérations raciales nuira aux minorités à long terme. Les données des États qui ont interdit les politiques d’admission soucieuses de la race montrent un écart grandissant entre le pourcentage d’étudiants de première année qui sont noirs et hispaniques par rapport aux résidents d’âge universitaire qui appartiennent à ces groupes. Une étude a conclu qu’après que la Californie a interdit les admissions conscientes de la race, les candidats minoritaires à l’Université de Californie ont connu une baisse de l’obtention d’un diplôme et de leurs revenus.
–Avec l’aide de Greg Stohr et Janet Lorin.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com
