Dans le procès Fox-Dominion, tous les yeux sont également tournés vers le juge

Alors que Fox News se dirige vers un procès pour se défendre contre un procès de 1,6 milliard de dollars, qui pourrait s’avérer un indicateur critique de la protection de la liberté d’expression à une époque de désinformation politisée, le juge président fait face à un test très médiatisé de ses capacités au milieu d’un média spectacle.

Jusqu’à présent, selon les analystes juridiques, le juge Eric M. Davis de la Cour supérieure du Delaware a été impartial et raisonnable, même s’il a excorié les avocats de Fox pour avoir retenu des preuves et a parfois exprimé son scepticisme quant à la défense du réseau contre les allégations selon lesquelles il aurait sciemment diffusé de fausses déclarations de fraude électorale à l’élection présidentielle de 2020.

Chaque décision du juge Davis est déjà examinée pour son impact potentiel sur l’issue du procès devant jury, qui doit commencer lundi. Il s’agit de loin de l’affaire de diffamation la plus surveillée impliquant une organisation médiatique depuis des décennies et une mesure importante de la taille du bouclier offert par le premier amendement.

Dans le procès, Dominion Voting Systems, une société de technologie de vote, accuse Fox et certains de ses hôtes et dirigeants de nuire à sa réputation en signalant des allégations non fondées selon lesquelles il était impliqué dans une fraude électorale de masse. Fox a répondu qu’il faisait état d’allégations dignes d’intérêt faites par l’ancien président Donald J. Trump et ses partisans.

Dans des décisions préalables au procès, le juge Davis, 61 ans, a montré qu’il était “complet, clair et direct”, des qualités importantes dans une affaire aussi importante, a déclaré Carl Tobias, professeur de droit à l’Université de Richmond.

“Davis semble s’abstenir de s’immiscer dans les différends, de sorte que les affaires portent sur le fond et les plaideurs plutôt que sur le juge”, a déclaré M. Tobias. “Peut-être le plus important, Davis affiche un tempérament judiciaire mesuré, ce qui est essentiel lorsque les enjeux sont énormes et que les émotions sont fortes.”

Juge depuis 2010, le juge Davis a passé la dernière décennie à la Cour supérieure, supervisant des affaires aussi diverses que celle d’un neurochirurgien qui a agressé ses patients, un meurtre non résolu et un différend sur la question de savoir si les assureurs devraient payer pour la fraude d’un ancien directeur général de l’empire alimentaire Dole. Les affaires actuellement inscrites à son rôle comprennent les réclamations pour blessures corporelles et la médiation hypothécaire.

Le juge Davis supervise également une poursuite en diffamation qui ressemble fortement au procès Fox-Dominion. Smartmatic, une autre société de technologie de vote, poursuit Newsmax, une autre chaîne câblée de droite, pour des accusations similaires d’allégations non prouvées de truquage des votes lors des élections. Cette affaire n’est pas aussi avancée que la poursuite Fox-Dominion.

La sélection du jury dans l’affaire Fox-Dominion a commencé jeudi. Des déclarations liminaires sont attendues lundi et le procès devrait se poursuivre jusqu’à la fin mai.

Une série de récentes décisions préalables au procès a fourni plus de clarté sur le fonctionnement du juge Davis et montre qu’il a pris des mesures pour rassurer les deux parties sur le fait qu’il n’avait pas prédéterminé les résultats.

Lors d’une audience le 22 mars, alors que le juge Davis a salué le professionnalisme des avocats de Fox et de Dominion, il a averti qu’un procès serait «une situation de recherche de la vérité et non un jeu de piège et non un jeu de jouer avec moi. ”

Mais il a également pris des décisions importantes qui ont façonné les paramètres de l’affaire. Lors d’un revers pour Fox fin mars, le juge Davis a rejeté l’argument du réseau d’information selon lequel le premier amendement le protégeait au motif qu’il rapportait avec précision les allégations de fraude électorale et que l’approbation par ses hôtes des fausses allégations était couverte comme “opinion”. ”

“Les preuves développées dans cette procédure civile démontrent qu’il est CRYSTAL clair qu’aucune des déclarations relatives à Dominion concernant les élections de 2020 n’est vraie”, a écrit le juge Davis dans une décision de 130 pages.

C’était une victoire partielle pour Dominion, qui doit encore convaincre le jury que Fox a agi avec une “malveillance réelle”, une norme juridique pour la diffamation qui exige la preuve que l’accusé a sciemment répandu des mensonges ou était si imprudent que cela équivalait à un mépris de preuves abondantes que les affirmations n’étaient pas vraies.

Mardi, le juge Davis a porté un coup à Dominion, jugeant que ses avocats ne pouvaient pas se référer à l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole car cela pourrait porter préjudice au jury. Lors de cette audience, il a également limité ce que l’équipe juridique de Dominion pouvait dire aux jurés des menaces de mort que les employés de l’entreprise avaient reçues, affirmant qu’il ne devrait y avoir aucune mention du contenu spécifique des menaces.

Mercredi, le juge a méprisé les avocats de Fox pour des preuves dans l’affaire – y compris des enregistrements de conversations entre les hôtes du réseau et des personnes qui prétendaient avoir connaissance de la prétendue fraude – qui vient tout juste d’être révélée. Il a indiqué qu’il nommerait probablement un maître spécial pour enquêter sur la question de savoir s’ils dissimulaient délibérément des preuves pertinentes, et a décidé que Dominion serait en mesure de refaire les dépositions de tout témoin aux frais de Fox.

“Le juge Davis a vécu et travaillé avec acharnement pour parvenir à une résolution équitable, ce qui pourrait être l’affaire de diffamation la plus conséquente depuis NYT c. Sullivan”, a déclaré M. Tobias, faisant référence à la décision de la Cour suprême de 1964 qui a établi la nécessité d’un demandeur de prouver que de fausses informations ont été publiées avec une « malveillance réelle ».

Les décisions du juge, même les plus petites, ont beaucoup retenu l’attention des médias. Mais cela pâlira sûrement en comparaison avec l’examen à venir, alors que les médias du monde entier descendent dans le modeste palais de justice de Wilmington, Del., pour le procès, qui sera probablement ponctué d’apparitions d’hôtes et de dirigeants de Fox, y compris Tucker Carlson, Maria Bartiromo, M. Murdoch, son fils Lachlan et Suzanne Scott, directrice générale de Fox News.

Il existe déjà des limites à la manière dont les procédures peuvent être couvertes, ce qui peut contribuer à atténuer quelque peu le spectacle : aucune vidéo ou audio n’est autorisé à être diffusé depuis la salle d’audience, et les journalistes dans la salle d’audience ne seront pas autorisés à utiliser Internet.

Le juge Davis a refusé de commenter cet article, tout comme les représentants de Dominion et Fox.

Diplômé de l’Université de Virginie, le juge Davis a fréquenté la faculté de droit de l’Université Emory, où il a obtenu son diplôme en 1992. Après un passage au cabinet d’avocats Miles & Stockbridge à Baltimore, il est devenu associé au bureau de Wilmington de la multinationale Skadden, Arps , Slate, Meagher & Flom, où il a travaillé comme plaideur commercial spécialisé dans les restructurations d’entreprises.

Jack Markell, gouverneur démocrate du Delaware à l’époque, a nommé le juge Davis en 2010 à la Cour des plaidoyers communs, qui supervise les affaires pénales courantes, telles que les délits et les infractions relatives aux véhicules à moteur, et les affaires civiles sans jury.

En novembre 2012, le gouverneur Markell a nommé le juge Davis pour rejoindre la Cour supérieure, qui a compétence sur la plupart des affaires pénales et civiles dans le Delaware, et n’a aucune limite monétaire sur ce qu’elle peut accorder en dommages-intérêts.

Le juge Davis a déclaré dans un communiqué de presse annonçant sa nomination qu’il avait travaillé pour accélérer les procès civils devant la Cour des plaidoyers communs avec la création d’un rôle accéléré “afin que nous puissions résoudre ces différends plus rapidement et efficacement”.

“J’ai hâte de contribuer de la même manière à la Cour supérieure si je suis confirmé”, a-t-il déclaré.