Une gardienne de sécurité a été indemnisée après qu’un collègue l’a harcelée sexuellement et l’a harcelée lors d’une série d’incidents terrifiants.
Une gardienne de sécurité en Nouvelle-Zélande a reçu 24 000 dollars néo-zélandais (22 600 dollars) en compensation après avoir affirmé qu’un collègue l’avait harcelée sexuellement.
La femme a déclaré que l’homme l’avait attachée physiquement, l’avait harcelée sur les réseaux sociaux et lui avait dit qu’il la suivrait chez elle et la regarderait dormir, le Héraut néo-zélandais rapports.
L’Employment Relations Authority (ERA) a confirmé le grief personnel de la femme concernant une action injustifiable, convenant que son employeur n’avait pas traité pleinement sa plainte de harcèlement sexuel.
L’ERA a supprimé les noms de la femme, de l’agent de sécurité masculin et du lieu de travail pour protéger la femme.
La femme a commencé à travailler pour l’entreprise de sécurité le 11 janvier 2019 et pendant les cinq premières semaines de son emploi, elle a travaillé dans le même bar dans le centre de Christchurch.
Le harcèlement sexuel a commencé en février 2019, a déclaré la femme, et était verbal, composé de commentaires sexuels indésirables et inacceptables.
Elle a essayé d’ignorer le harcèlement et d’éviter le collègue, mais le harcèlement n’a fait qu’empirer, a-t-elle déclaré.
Cela s’est intensifié au point où elle était si anxieuse à propos de l’homme qu’elle a commencé à avoir des crises de panique et était de plus en plus inquiète de ce qu’il pourrait faire.
L’ERA a découvert que l’homme était “effronté dans son comportement et impénitent, il n’a pas arrêté le comportement lorsqu’on lui a demandé”. Il a été découvert qu’il avait harcelé la femme sur les réseaux sociaux et lui a dit qu’il faisait cela.
Il a dit qu’il la suivrait chez elle et la regarderait dormir, et il y avait eu un incident au travail où l’homme l’avait physiquement attachée contre sa volonté.
Après s’être cachée dans sa voiture une nuit pour éviter l’homme, la femme s’est approchée d’un autre collègue, qui l’a encouragée à se rendre chez leur chef d’équipe.
Le chef d’équipe a immédiatement changé les quarts de travail de la femme afin qu’elle ne travaille plus avec l’homme. Le propriétaire de l’entreprise a également été informé.
Le propriétaire a envoyé un message à la femme demandant à se rencontrer afin qu’il puisse savoir ce qui se passait.
Elle a répondu en disant qu’elle avait peur de dire quoi que ce soit au début parce qu’elle ne savait pas comment cela serait “géré”.
Elle a dit qu’elle avait été harcelée sexuellement et qu’elle était « arrivée au point où j’ai peur et je me sens mal à l’aise avec lui ».
« Il vient de se présenter [the bar] et j’ai eu le pire [sic] anxiété et j’ai dû monter dans ma voiture jusqu’à ce qu’il soit parti.
Le propriétaire a assuré que la femme serait protégée au travail.
Le couple s’est rencontré début avril 2019 et le propriétaire a déclaré qu’il rencontrait l’avocat de l’entreprise pour discuter des mesures à prendre.
Le collègue s’est fait dire qu’il ne devait pas se rendre au bar lorsque la femme travaillait et qu’elle n’était pas inscrite avec lui.
Le 23 avril 2019, la femme a envoyé un message au propriétaire pour lui dire que le collègue avait chaluté son compte Facebook.
Elle a dit au propriétaire qu’elle était inquiète à ce sujet et a déclaré: “Je ne comprends vraiment pas ce qui se passe dans sa tête, c’est comme s’il essayait de m’intimider ou de quelque chose… Je ne sais vraiment plus quoi faire.”
En réponse, le propriétaire a déclaré qu’il avait dit au collègue de laisser la femme seule et que son comportement pouvait être considéré comme une faute grave.
D’avril à juillet, il y a eu diverses réunions et messages et le propriétaire de l’entreprise a dit à la femme qu’il enquêterait et lui ferait rapport.
Il a dit qu’il parlerait à l’avocat des prochaines étapes et a demandé à la femme quelles étaient ses attentes.
Elle a réitéré qu’elle se sentait intimidée et a déclaré: «Je ne pense pas qu’il devrait travailler dans cette industrie dans le type de lieu de travail qu’il est à cause du harcèlement. Ce n’est pas quelque chose qui doit être pris à la légère en raison de son ampleur et de sa confiance en lui. »
Le propriétaire a demandé un calendrier des preuves afin qu’il puisse passer au niveau suivant et la femme a fourni un document décrivant le harcèlement.
À un moment donné en avril, la femme n’avait aucune nouvelle du propriétaire et a décidé d’aller à la police pour enregistrer les événements.
Elle a dit au propriétaire qu’elle faisait cela et il a demandé tous les documents, vraisemblablement tout rapport de la police, afin qu’il puisse l’ajouter à son enquête.
Un mois plus tard, la femme a reçu un message d’un autre responsable de l’entreprise indiquant que l’affaire faisait toujours l’objet d’une enquête et que « vous devez nous laisser nous en occuper ».
Le manager a poursuivi : « Les problèmes personnels ne viennent pas au travail et n’affectent pas l’environnement professionnel car cela devient alors moche. Ne laissez pas ce genre de problème interférer avec nos opérations commerciales, s’il vous plaît, nous avons travaillé trop dur pour bâtir une réputation professionnelle que je gagne quand elle est endommagée.
Le 10 mai, la police a appelé la femme pour lui dire que sa plainte était un problème de travail et devait être traitée au travail.
L’appel a déclenché une crise de panique et la femme a appelé son père. Son père a appelé le propriétaire de l’entreprise et s’est plaint du manque d’action et de soutien.
Cela a incité le propriétaire à s’excuser auprès de la femme. Il a également déclaré que le harcèlement ne se produisait pas au travail, c’était donc « un problème de police maintenant ».
Il a proposé d’aller au poste de police avec la femme mais n’a jamais confirmé l’heure.
Le père de la femme a ensuite recontacté le propriétaire et lui a dit que rien n’avait été fait.
Le père avait entendu que le collègue accusé de harcèlement sexuel avait dit à d’autres au travail que tout était inventé.
Le père a demandé : « Quelles sont vos étapes pour résoudre ce problème ou m’avez-vous menti et l’avez-vous balayé sous le tapis ? »
L’ERA a constaté qu’en dépit des réunions et des messages, l’entreprise n’avait pas terminé l’enquête sur le harcèlement sexuel.
La femme avait fait confiance au propriétaire pour régler la plainte. Elle n’avait pas reçu de rapport et aucun résultat ne lui avait été signalé.
L’ERA a conclu que la plainte de la femme pour grief personnel n’était pas que l’entreprise ne l’avait pas protégée, mais qu’elle n’avait pas traité la plainte de harcèlement sexuel de manière appropriée.
Il a révélé que la femme était désavantagée au travail parce qu’elle ne se sentait pas en sécurité.
Le propriétaire a déclaré à l’ERA qu’il pensait que l’affaire avait été réglée car l’agent de sécurité avait cessé de contacter la femme.
L’ERA n’a pas accepté cela et a déclaré qu’il était clair qu’il fallait une enquête et une réponse formelles.
« En n’enquêtant pas et en n’engageant pas de mesures disciplinaires… [the business owner] tolérée [the man’s] comportement et cela a minimisé ce qui s’est passé et l’impact sur [the woman] et il a ignoré le risque de harcèlement supplémentaire.
La femme a reçu une compensation de 24 000 dollars néo-zélandais pour humiliation, perte de dignité et atteinte aux sentiments.
Cet article a été initialement publié sur NZ Herald et a été reproduit avec autorisation
.
