Boris Johnson et Jeremy Hunt progressent vers la dernière étape du concours à la direction des conservateurs
Cahier de Bagehot
APRÈS DEUX jours de vote, les députés conservateurs ont choisi deux de leurs collègues pour passer à la prochaine étape de l’élection à la direction: un second tour où les 160 000 membres du parti choisiront le vainqueur. Ce sont Boris Johnson et Jeremy Hunt, le ministre des Affaires étrangères. M. Johnson a obtenu plus de la moitié des voix avec 160. M. Hunt vient de battre Michael Gove, le secrétaire à l’environnement, avec 77 voix contre 75.
L’ascension de Boris Johnson à la fonction de Premier ministre semble maintenant encore plus probable qu’elle ne l’était il y a une semaine. Le plus gros problème de M. Johnson a toujours été de gagner ses collègues députés conservateurs. Il n’a jamais été un grand joueur d’équipe: il a consacré plus de temps à remplir ses poches (en un an, il a gagné 540000 £ grâce au journalisme et à la prise de parole en public) qu’à faire campagne pour ses collègues. Il a également été un artiste terne et paresseux à la boîte d’expédition du Parlement. Mais il est adoré par les membres du parti dans le pays qui chérissent ses discours de Bertie Wooster-avec-un-thésaurus et son style flamboyant. Ils sont également d’accord avec lui sur le Brexit.
Il est peu probable que M. Hunt puisse ralentir son élan. Le ministre des Affaires étrangères est à bien des égards une figure impressionnante. Il a hérité d’un siège marginal et l’a transformé en un siège sûr. Il a été secrétaire à la santé pendant six ans – plus que quiconque depuis la création du NHS. Il a été un bien meilleur ministre des Affaires étrangères que M. Johnson, son prédécesseur: des initiés du ministère des Affaires étrangères disent qu’il a hérité d’un département démoralisé et désorienté et l’a rapidement revigoré. Mais M. Hunt est un homme sensé qui tente de gagner le soutien d’un parti qui est devenu un peu dingue: obsédé par le Brexit, furieux de la façon dont la Grande-Bretagne a été traitée par Bruxelles et donné à chasser les licornes. La majorité des membres du parti disent qu’ils soutiennent un Brexit sans accord malgré des preuves accablantes des dommages que cela causerait à l’économie. M. Hunt porte également l’équivalent du Parti conservateur de la marque de Cain: il a voté Remain en 2016. Ainsi, bien qu’il prétende être maintenant déterminé à délivrer le Brexit, il provoque des comparaisons avec Theresa May qui, selon les tenants du Brexiteers, n’a pas réussi à le faire. délivrer le Brexit non pas à cause d’un problème insoluble et d’un parlement suspendu, mais parce qu’elle ne «croyait» pas.
M. Johnson aurait dû faire face à un combat beaucoup plus difficile contre Michael Gove. M. Gove est l’un des débatteurs les plus accomplis du parti – rapide sur pied, souvent drôle et, contrairement à M. Johnson, imprégné de détails politiques. Il a aussi un appétit pour la jugulaire. M. Gove a peut-être fait de réels dommages à M. Johnson. En revanche, M. Hunt est un personnage trop émollient – ses détracteurs le qualifieraient de «fade» – pour faire éclater le ballon de Boris. Une fois de plus, la chance est avec le favori.
Les députés conservateurs agissent également par autoconservation dans leur choix de MM. Hunt et Johnson pour terminer le concours. Les députés savaient qu’un concours entre M. Johnson et M. Gove aurait facilement pu dégénérer en l’équivalent moderne du concours entre Polynices et Eteocles qui se sont assassinés dans leur détermination à régner sur Thèbes (M. Johnson, qui a lu des classiques à Oxford, est friand de références classiques). Les deux hommes étaient des amis proches à Oxford et au-delà, M. Johnson jouant le rôle principal et M. Gove étant une sorte de courtisan. M. Johnson a choisi M. Gove pour mener sa campagne pour le poste de Premier ministre en 2016. Mais ensuite, M. Gove s’est retourné contre son ami et ancien mentor et a annoncé qu’il ne pensait pas qu’il était apte à être Premier ministre. En choisissant M. Hunt, les députés ont évité une effusion de sang et éloigné leur parti de l’un des grands psycho-drames de ces dernières années.
Le parti a peut-être limité les dégâts potentiels de la course, mais il n’a certainement pas échappé à Scott gratuitement. Les deux candidats survivants sont tous deux issus d’écoles privées et de l’Université d’Oxford, M. Johnson Eton et Balliol, M. Hunt Charterhouse et Magdalen. Les conservateurs ont éliminé le fils d’un chauffeur de bus pakistanais qui est arrivé dans le pays avec 1 £ en poche (Sajid Javid), le fils adoptif d’un poissonnier d’Aberdeen (Michael Gove) et d’un grand dépliant du ministère des Affaires étrangères devenu auteur devenu universitaire qui déborde de idées originales (Rory Stewart). M. Johnson a refusé de se présenter au premier débat télévisé et aux pressions du lobby parlementaire. Son équipe aurait également utilisé des tactiques dignes de l’Union d’Oxford (dont il était autrefois président) plutôt que du Parlement: «prêter» des votes à divers finalistes (en encourageant les fidèles partisans à voter pour eux) afin d’éliminer des candidats, tels que M. Stewart et M. Gove, qui pourraient lui causer le plus de problèmes. «Il y a eu des mensonges, des mensonges, des mensonges et des tas de pomposité», résume jusqu’à présent un député conservateur de la course.
Quelle que soit la vérité de ces rumeurs (et il est impossible de savoir étant donné le secret des urnes), il est important pour l’avenir du Parti conservateur que certains des dommages personnels qui ont été causés au cours de cette campagne à la direction et de son prédécesseur soient réparés. MM. Johnson et Stewart doivent faire la paix (et M. Stewart doit ravaler sa fierté et annuler sa promesse de ne pas servir dans une administration Johnson). M. Stewart a démontré qu’un conservateur peut encore exciter les électeurs intermédiaires. Il ferait également un superbe ministre des Affaires étrangères.
Il est encore plus important, du point de vue du Parti conservateur, que MM. Johnson et Gove enterrent la hache de guerre. M. Gove est cette chose rare – un Brexiteer qui comprend les dangers d’un Brexit sans accord. Il est également doué des atouts mêmes qui manquent à M. Johnson: une capacité à redynamiser les départements gouvernementaux avec des idées conservatrices, un large intérêt pour les politiques publiques et une maîtrise impressionnante du détail. Dans un monde idéal, M. Gove ferait un excellent PDG pour le président du conseil d’administration de M. Johnson. Mais alors, dans un monde idéal, Polynice et Eteocles ne se seraient pas massacrés.
