Forrest « verrouillé et chargé » pour net-zéro, mais Fortescue a-t-il le calibre ?

“C’est la clé… qui, selon le secrétaire général, en fera un tournant dans l’histoire.”

Pour inverser l’histoire, Fortescue prévoit de dépenser 6,2 milliards de dollars (9,6 milliards de dollars). Il a besoin de deux à trois gigawatts d’énergie éolienne et solaire, donc potentiellement plus que la plus grande centrale électrique d’Australie, Eraring. Les batteries, les lignes de transmission et les camions électriques ajoutent à la facture.

Un “Infinity Train” rechargera ses batteries lors de la descente vers le port et disposera de suffisamment d’énergie pour ramener les wagons de minerai vides aux mines.

D’ici 2030, le mineur s’attend à économiser 3 milliards de dollars américains (4,7 milliards de dollars) par an en n’achetant pas d’essence et de diesel.

Le verdict de l’analyste de Shaw and Partners Peter O’Connor était que la décarbonisation de Fortescue était une noble ambition, mais il voulait « plus de détails que Kool-Aid ».

Lorsqu’on lui a demandé comment l’énergie renouvelable requise était maintenant la moitié de celle envisagée pour un plan antérieur basé dans des élevages de bétail à proximité qu’il possédait, la réponse de Forrest a été succincte, sinon détaillée.

“C’est des piles, bébé,” dit-il.

Et comment le plan pourrait-il être entièrement chiffré alors que la conception technique avait encore une gamme énorme de quantité d’énergie solaire et éolienne requise ?

« C’est la technologie que nous avons maintenant… nous allons continuer à l’optimiser… en augmentant les économies et en réduisant les coûts d’investissement », a-t-il déclaré.

Forrest ne retient pas ceux qui pensent que Fortescue a peut-être mordu plus qu’il ne peut mâcher.

Lire aussi  La plupart des employeurs auront besoin de vaccins COVID

“Je sais que vous ne l’imprimerez pas, mais ce ne sont que les f — wits qui aimeraient que cela ne se produise pas, qui pourraient avoir une pagaie dans le lac de combustible fossile, ou qui sont laissés pour compte”, a-t-il déclaré.

Lorsque la proposition est faite à Forrest que de nombreux acteurs de l’industrie partagent ses préoccupations climatiques et veulent qu’il réussisse, mais doutent que Fortescue puisse y parvenir, il défend la capacité de son entreprise.

“Écoutez, nous terminons avec succès un projet assez vaste et très complexe appelé Iron Bridge”, a-t-il déclaré.

Définir Iron Bridge comme un succès témoigne de l’esprit de vente et de l’optimisme de Forrest.

Il devait coûter 2,6 milliards de dollars (4 milliards de dollars) et démarrer la production plus tôt cette année. Après trois réévaluations, Iron Bridge aura un an de retard et coûtera jusqu’à 3,8 milliards de dollars (5,8 milliards de dollars).

La première augmentation des coûts a entraîné le départ de Fortescue du très respecté directeur de l’exploitation Greg Lilleyman et de deux chefs de projet seniors.

Iron Bridge a été la première étape de Fortescue pour extraire le minerai et le transporter jusqu’au port, le minerai de magnétite nécessitant un traitement complexe pour produire un produit commercialisable avant d’être acheminé à 135 kilomètres jusqu’à la côte sous forme de boue.

Alors que de nombreux aspects du projet de magnétite étaient nouveaux pour Fortescue, il a besoin d’un saut de capacité beaucoup plus important pour se débarrasser des combustibles fossiles.

“Notre [Iron Bridge] l’équipe reste… passe directement des mines à la décarbonisation », a-t-il déclaré.

Lire aussi  Le projet d'énergie propre de Sun Cable obtient une autre coche

“Nous sommes verrouillés et chargés.”

La nouvelle branche d’énergie propre de Fortescue, Fortescue Future Industries, dispose également d’une grande puissance de feu technique, passant à 1200 employés en deux ans.

Bien que Forrest ait clairement un biais d’optimisme, il devrait se garder de le rendre obligatoire.

ExxonMobil a étudié pourquoi les projets auxquels il a participé pendant plus de 20 ans, y compris le projet Gorgon LNG en WA, ont dépassé leurs budgets de 138 milliards de dollars (215 milliards de dollars).

L’étude confidentielle du géant pétrolier et gazier rapportée par Bloomberg est parvenu à deux conclusions : l’énorme complexité des projets et les « préjugés humains » conduisant à des « plans trop optimistes » dont le financement serait approuvé.

L’ingénieur canadien Christopher Haubrich a étudié plus de 300 projets miniers et a conclu que les dépassements de coûts étaient si fréquents parce que la pression pour commencer la construction l’emportait sur la nécessité d’ajuster les coûts.

“Une fois que la direction décide qu’elle pense qu’un projet est viable, il est difficile de changer d’avis”, a conclu Haubrich dans son article de 2014.

Fortescue s’attend à ce que les prix des combustibles fossiles, et donc son énorme facture de diesel et de gaz, continuent d’augmenter.

“C’est un environnement où votre risque le plus élevé est de ne rien faire”, a déclaré Forrest.

Peut-être que le deuxième risque le plus élevé est un manque de prudence, essayer trop, trop tôt et ne pas réussir.

La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick