Les ministres devraient être interdits de lobbying politique jusqu’à cinq ans après avoir quitté leurs fonctions, a recommandé l’organisme de surveillance anti-corruption.
La commission des normes dans la vie publique a publié son examen intermédiaire des lignes directrices en matière de lobbying à la suite de l’affaire Greensill impliquant David Cameron.
Un certain nombre d’enquêtes ont été lancées après qu’il a été révélé que l’ancien Premier ministre avait envoyé un texto au chancelier Rishi Sunak au nom de Greensill Capital, une société financière qui l’employait comme lobbyiste.
M. Cameron a également envoyé des messages WhatsApp au secrétaire à la Santé Matt Hancock et à d’autres ministres dans une tentative infructueuse d’obtenir l’accès de Greensill à un programme de prêt COVID-19.
En témoignant aux députés sur l’affaire le mois dernier, M. Cameron a déclaré qu’il y avait “des leçons importantes à tirer” et les anciens premiers ministres devraient « penser différemment et agir différemment » en matière de lobbying.
Dans l’avant-propos du rapport du comité, le président Lord Evans a déclaré qu’il y avait un besoin de “réforme significative” dans quatre domaines.
Le comité avait identifié “des problèmes immédiats avec le fonctionnement actuel du régime de réglementation des normes” et “indiquait la direction des réformes nécessaires”.
Concernant le lobbying ministériel, le rapport dit : « Les départements gouvernementaux et l’ACOBA [Advisory Committee on Business Appointments] devraient être en mesure d’émettre une interdiction de faire du lobbying pour une période plus longue pouvant aller jusqu’à cinq ans lorsqu’ils le jugent approprié.
« La question de savoir si une interdiction plus longue est justifiée dépendra de la nature du poste occupé par un candidat au gouvernement.
« Si un candidat occupait un poste particulièrement élevé, ou si les contacts établis ou les informations privilégiées reçues resteront pertinentes après deux ans, une interdiction plus longue peut être nécessaire pour garantir que les anciens fonctionnaires faisant pression sur le gouvernement ne bénéficient pas directement de leur mandat lorsqu’ils le font. donc.”
“Je porte l’entière responsabilité de l’effondrement de Greensill Capital”
D’autres recommandations incluent une interdiction de deux ans pour les ministres et les hauts fonctionnaires d’occuper un poste dans leur domaine politique une fois qu’ils quittent leurs fonctions, de nouvelles directives sur l’utilisation des formes modernes de communication (textes et messages WhatsApp), la suppression de la faille en ne lobbying” (comme des boissons et/ou un dîner) et que les informations de lobbying soient publiées plus régulièrement et plus en détail.
Lord Evans a déclaré qu’il était “inhabituel” que le comité publie ses conclusions avant son rapport final, mais a noté que le “système de réglementation des normes est actuellement soumis à un examen public soutenu”, et que le maintien et l’application des sept principes de la La vie fait l’objet de nombreuses enquêtes parlementaires et gouvernementales”.
“Le comité publie ces conclusions maintenant pour contribuer à ce débat en temps opportun”, a-t-il ajouté.
Le rapport final et les recommandations du comité seront envoyés au premier ministre plus tard cette année.
Il a été créé en 1994 à la suite du scandale du “cash-for-questions”, dans lequel des députés conservateurs ont accepté de poser des questions au Parlement en échange d’argent.
Analyse : le comité appelle à un renforcement du règlement, avec la « transparence » comme thème principal
par Rob Powell, correspondant politique
L’un des principaux points à retenir de la rangée de lobbying de David Cameron n’était pas que la violation généralisée des règles avait été ignorée, mais qu’aucun acte répréhensible n’avait eu lieu.
Le rapport provisoire d’aujourd’hui du Comité sur les normes de la vie publique cherche à résoudre ce problème en appelant à un renforcement du livre de règles.
Sans aucun doute avec le scandale Greensill à l’esprit, les conclusions se concentrent sur le temps que les anciens ministres devraient attendre avant de faire pression sur le gouvernement et si les règles de transparence sont suffisamment larges pour couvrir les approches informelles utilisant des messages texte ou des invitations sociales.
Mais l’examen reconnaît également que les interdictions en noir et blanc ne sont pas toujours suffisantes et que les restrictions peuvent devoir être « adaptées » aux individus.
Cela reflète un point de vue dans les conclusions selon lequel le partage d’expertise entre le gouvernement et les entreprises n’est pas une mauvaise chose et qu’il serait déraisonnable et peu pratique d’interdire complètement les approches informelles des ministres.
Le terme clé utilisé tout au long est « transparence » avec un thème général selon lequel le lobbying est une partie nécessaire et inévitable du gouvernement.
Mais avec cela vient l’exigence que le public ait le droit de savoir qui parle à qui ; ainsi que de quoi ils parlent ; et pourquoi.
