Face à ce qu’il prétend être « une campagne d’extorsion » de la part d’une ex-petite amie qui l’a accusé de viol, le milliardaire Leon Black a déclaré n’en avoir discuté qu’avec ses avocats, sa famille et quatre autres personnes.
L’un d’eux était Jeffrey Epstein, selon une déclaration sous serment de Black, co-fondateur d’Apollo Global Management, qui a été déposée mardi devant un tribunal de l’État de New York.
La divulgation ajoute une nouvelle dimension à ce que l’on sait de la relation entre Black et Epstein, le pédophile qui s’est pendu en prison il y a deux ans en attendant son procès pour trafic sexuel.
Black a payé à Epstein 158 millions de dollars pour des conseils sur des questions telles que la fiscalité, les transactions artistiques et la gestion de son yacht et de son avion privé, selon un rapport de Dechert, le cabinet d’avocats international. Black a quitté ses postes de direction chez Apollo en mars dernier.
Le nouveau dossier judiciaire place également Epstein dans un cercle étroit à qui Black s’est confié sur les paiements secrets qu’il faisait à une femme qui l’a accusé, dans un procès civil, de l’avoir violée puis de payer des millions de dollars pour garantir son silence.
Black a reconnu avoir payé 9 millions de dollars à Guzel Ganieva depuis 2015, lorsqu’elle a signé un “accord de libération et de confidentialité” lors d’une réunion au restaurant Four Seasons à New York qu’il a secrètement enregistrée.
Les avocats de Ganieva ont déclaré que leur client avait été contraint de “prendre son argent secret et de se taire pour toujours”. Les avocats de Black affirment qu’il est victime d’un « stratagème criminel d’extorsion ».
Une demande de découverte soumise par les avocats de Ganieva a demandé au milliardaire de fournir une liste de personnes avec qui il avait discuté de l’accord de confidentialité. Dans une réponse portant sa signature et soumise sous peine de parjure, Black n’a nommé que trois personnes : un détective privé chez Nardello & Co, Epstein et Ganieva elle-même.
La déclaration écrite de Black indiquait qu’en plus de ces trois personnes, il avait discuté des menaces d'”extorsion” présumées de Ganieva avec un autre enquêteur privé et avec Brad Wechsler, le responsable du véhicule d’investissement personnel de Black. Il a ajouté qu’il ne nommait pas les membres de sa famille ou les avocats qui étaient couverts par le secret professionnel de l’avocat.
Ganieva demande des dommages-intérêts pécuniaires non spécifiés contre Black pour diffamation, souffrance émotionnelle et « violence à caractère sexiste ».
Les avocats de Black ont qualifié le procès de Ganieva d’« œuvre de fiction ». Le milliardaire a riposté par une action en justice, accusant Ganieva et ses avocats du cabinet d’avocats Wigdor de s’être entendus avec un bailleur de fonds non identifié pour abuser du système juridique dans le but de diffamer Black et de commettre du chantage, de l’extorsion et de la fraude.
Les avocats de Black ont également demandé à un tribunal d’empêcher Ganieva d’ajouter à sa demande des sections qui “ne servent à rien d’autre que de salir de manière inadmissible M. Black en association avec Epstein: l’insinuation est simplement que parce qu’Epstein était un méchant, M. Black doit être un Mauvais garçon”.
Dans une requête déposée mardi, les avocats de Ganieva ont déclaré que les déclarations de Black lors de la première découverte « menaient à bien [his] prétendre que toute allégation concernant Epstein n’est pas pertinente ». La nouvelle déclaration sous serment de Black a été déposée en tant que pièce à conviction avec la requête.
Un porte-parole de Black a déclaré que la motion n’aurait jamais dû être déposée. “Le dépôt non autorisé par les avocats de Mme Ganieva n’est rien de plus qu’une autre tentative désespérée de salir la réputation de M. Black et de détourner l’attention des crimes de Mme Ganieva”, a déclaré le porte-parole.
Jeanne Christensen, associée chez Wigdor qui représente Ganieva, a rétorqué que les avocats de Black étaient ceux qui avaient déposé la requête à laquelle son cabinet répondait.
« Il peut se retirer [the motion] bien sûr », a-t-elle ajouté. « Sinon, nous nous y opposerons agressivement, ce que nous faisons. »
