Le gouvernement de Jersey se prépare à un blocus de son port principal suite aux menaces de pêcheurs en colère en réponse à une décision de refouler un tiers des bateaux français souhaitant pêcher dans les eaux de l’île anglo-normande.
Le ministre des Affaires étrangères de l’île anglo-normande, Ian Gorst, a insisté sur le fait que son gouvernement avait adopté une approche « pragmatique » en délivrant 64 licences complètes et 31 licences temporaires aux bateaux français, en plus des 47 navires déjà autorisés plus tôt cette année.
Mais 75 autres bateaux français pour lesquels des demandes avaient été reçues ont été rejetés car “ils ne remplissent pas les critères et n’ont pas pêché dans les eaux de Jersey pendant la période considérée ou n’ont pas été en mesure de prouver leur activité”, a déclaré le gouvernement. “Ces 75 navires reçoivent un préavis de 30 jours de la fin des dispositions transitoires, après quoi ils ne pourront plus accéder aux eaux de Jersey.”
Gorst a déclaré qu’il était ouvert à l’un de ces bateaux fournissant de nouvelles preuves à l’appui d’un permis, mais il a reconnu qu’il y avait un danger de représailles de la part des communautés de pêcheurs affectées, en particulier en Bretagne.
Il a déclaré: “Je pense que nous reconnaissons que les sentiments sont élevés dans la communauté des poissons du nord de la France et j’espère qu’il n’y a pas de blocus, mais nous ne sommes pas assez naïfs pour ne pas reconnaître que nous devons vraiment travailler ensemble pour apaiser les inquiétudes et faire des progrès car cela reste une possibilité. »
Gorst a déclaré que même si certains des candidats avaient déjà eu des permis pour pêcher dans les eaux de Jersey, l’accord commercial UE-Royaume-Uni accordait des droits uniquement à ceux qui pouvaient prouver qu’ils avaient effectivement opéré dans ces eaux pendant au moins 11 jours au cours des trois années.
Dimitri Rogoff, président du comité régional des pêches de Normandie, a suggéré que les pêcheurs se préparaient maintenant à bloquer le principal port de Jersey. « Ils sont prêts à attaquer [Jersey’s capital] Saint-Hélier. C’est tendu, très très tendu”, a-t-il déclaré.
Loïg Chesnais-Girard, président du conseil régional de Bretagne, a tweeté : « Je demande à l’Union européenne de prendre toutes les mesures de rétorsion possibles pour permettre la révision d’une telle décision. Ensemble, pêcheurs, autorités et Union européenne, nous devons nous unir pour ramener le Royaume-Uni à la raison.
La ministre française des Affaires maritimes, Annick Girardin, a accusé le gouvernement britannique de prendre les pêcheurs de son pays en otage politique dans le cadre de la décision de Jersey et d’une annonce distincte mardi du gouvernement britannique, refusant d’accorder à la plupart de leurs navires l’accès à ses eaux côtières.
Le Royaume-Uni a annoncé qu’il n’avait approuvé que 12 des 47 demandes de nouvelles licences pour les petits bateaux de pêche dans la zone côtière de six à 12 milles.
“Je veux récupérer les licences”, a déclaré Girardin. « Les Britanniques voulaient nous diviser avec cette décision qui intervient après de nombreux mois de discussions. Nous avons fourni toutes les informations nécessaires, nous avons transmis toutes les données demandées. Ce nouveau coup de pied des Britanniques est la démonstration de leur réticence à respecter leurs engagements. J’en appelle maintenant à la solidarité européenne pour aller vers un équilibre dans nos relations avec nos voisins britanniques.
Clément Beaune, secrétaire d’État français aux Affaires européennes, a déclaré dans un communiqué : « Le non-respect de l’accord et des droits garantis à nos pêcheurs appelle désormais une réponse urgente. Dans les prochains jours, nous définirons les mesures de riposte appropriées aux niveaux national et européen.
Le gouvernement français a déclaré que 87 navires de pêche plus petits avaient demandé des permis, et non 47 comme l’avait dit Londres. Paris a appelé en privé la Commission européenne à utiliser les outils de l’accord de commerce et de coopération conclu avec le Royaume-Uni la veille de Noël dernier pour forcer le Royaume-Uni à être plus coopératif.
Le porte-parole du gouvernement français, Gabriel Attal, a déclaré que les décisions des autorités britanniques et jersiaises étaient “totalement inacceptables et irrecevables” et “contreviennent à l’accord signé dans le cadre du Brexit”.
« Nous allons continuer et intensifier notre travail avec le [European] Commission d’avancer sur cette question, et aussi d’étudier d’éventuelles mesures de rétorsion qui pourraient être prises si l’accord n’est pas respecté », a-t-il déclaré.
Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré qu’elle demanderait aux autorités britanniques une transparence totale sur leur décision. “Nous continuerons à nous engager davantage dans l’intérêt de nos pêcheurs et de nos femmes afin que de nouvelles licences soient délivrées”, a-t-il déclaré.
Des sources de l’UE ont offert une analyse sceptique des développements. L’un d’eux a suggéré que les décisions avaient été prises en tenant compte de la prochaine conférence du parti conservateur. “C’est un jeu pour eux”, a suggéré une source à Bruxelles.
Gorst a déclaré que Jersey avait cherché à se coordonner avec la décision britannique, mais il a nié que le timing était lié à la conférence des conservateurs, où une dispute avec la France sur les droits de pêche post-Brexit conviendrait probablement bien aux fidèles du parti.
En mai, Boris Johnson a ordonné le déploiement de deux patrouilleurs de la Royal Navy à Jersey pour protéger les insulaires d’un blocus redouté par les navires de pêche français, qui se sont plaints d’être injustement coupés des eaux de pêche de l’île. Le gouvernement français a accusé les autorités de l’île d’introduire des conditions qui frappent injustement les pêcheurs français. Jersey a prolongé la période de transition pour ouvrir des pourparlers avec les autorités françaises et leur communauté de pêcheurs avant la décision de mercredi.
Gorst a déclaré: “Jersey a maintenu une approche pragmatique, raisonnable et fondée sur des preuves tout au long, prolongeant la période de transition à plusieurs reprises jusqu’à présent, bien que l’accord de commerce et de coopération ne l’y oblige pas.”
