Regarder le procès Maxwell se dérouler était comme suivre un cours de psychologie en fauteuil sur la vitesse. Le jury, soi-disant déchargé de la connaissance de tout ce qui concerne Jeffrey Epstein, n’était peut-être pas plus sage, mais le reste d’entre nous est rapidement devenu un hybride de l’inspecteur Clouseau et de Sigmund Freud.
Rachel Johnson a été sérieusement critiquée le mois dernier pour avoir trouvé “difficile de ne pas ressentir un couinement de chauve-souris de pitié pour Ghislaine Maxwell – 500 jours et compter en isolement cellulaire” mais, avant le début du procès le 29 novembre, beaucoup de ceux qui connaissaient Ghislaine a peu (comme moi) a admis (derrière des portes verrouillées) ressentir de la sympathie. C’est normal. Tous les humains ont ce qu’on appelle des “neurones miroirs” ou des “neurones de sympathie”, explique le Dr Mitchell W Sedgwick, chercheur principal au département d’anthropologie sociale de la LSE. “Cela explique pourquoi nous ne pouvons pas nous empêcher de réagir lorsqu’un bébé pleure.”
Si Ghislaine était entrée dans la salle d’audience du centre-ville de Manhattan opprimée, dans un costume bon marché avec ses cheveux tombants, nous aurions peut-être continué à nous refléter – mais non. Ghislaine s’est présentée en armure complète d’Angelina Jolie; un pull à col roulé tout doux, un pantalon fluide gris et un nouveau brushing qu’elle n’arrêtait pas de lancer. Il y avait des câlins et des baisers aériens dirigés contre ses avocats et même sa pauvre sœur Isabel (qui semblait être celle qui était jugée). Il y avait des rires et des rires de petite fille. Ghislaine était jugée pour sa vie, mais elle se comportait comme si elle venait d’entrer au 5, rue Hertford et apercevait des amis à une autre table.
Ça m’a frappé immédiatement. Elle voulait l’effet de halo. Inventé par le psychologue Edward Thorndike dans un article de 1920 intitulé « L’erreur constante dans les évaluations psychologiques », il décrit un « biais cognitif dans lequel notre impression globale d’une personne influence la façon dont nous nous sentons et pensons à son caractère ».
Lorsque nous pensons que quelqu’un est charmant, nous pensons également qu’il est intelligent et digne de confiance. L’effet de halo est parfois appelé « stéréotype de l’attractivité physique » et le principe « ce qui est beau est aussi bon ». C’est pourquoi nous pensons souvent que nos célébrités préférées sont intelligentes alors que nous n’avons aucune preuve. Et, selon l’une des innombrables études, pourquoi les jurés sont moins susceptibles de croire que les personnes attirantes se sont rendues coupables d’un comportement criminel.
On sait maintenant que le jury n’a pas été aveuglé par le halo de Maxwell, mais je l’ai vu quand Ghislaine allume la lumière : c’est assez aveuglant. Et sa condamnation aura envoyé des ondes de choc à travers le décor qui baignait autrefois dans sa lueur : les gens comme elle – comme eux – n’ont pas l’habitude d’aller en prison.
.
