John Hancock et Bianca Rinehart maintiennent un front uni contre leur mère Gina Rinehart à propos des richesses de Hope Downs

Les deux enfants aînés de Gina Rinehart ont comparu ensemble devant la Cour suprême de Washington pour la deuxième journée alors qu’ils poursuivent leur querelle juridique très publique avec leur mère au sujet des richesses minières qu’ils prétendent que leur grand-père leur a laissées.

Un procès civil complexe et long oppose la personne la plus riche d’Australie, Mme Rinehart, non seulement à certains de ses enfants, mais aussi à Wright Prospecting et DFD Rhodes, qui représentent les héritiers de deux anciens partenaires commerciaux de son père, Lang Hancock.

John Hancock et Bianca Rinehart sont co-accusés dans cette affaire concernant les redevances et les droits provenant d’un groupe de mines lucratives situées dans la région isolée de Hamersley Range, dans l’État de Washington, connue sous le nom de Hope Downs.

Lang, considéré comme l’un des pionniers du minerai de fer de WA, est décédé en 1992, après avoir créé une fiducie familiale qui détenait des parts dans l’entreprise phare de minerai de fer, Hancock Prospecting – désormais détenue et exploitée par sa fille, Mme Rinehart.

L’avocat de M. Hancock et de Mme Rinehart, Christopher Withers, avait précédemment déclaré au tribunal qu’en 1994, Mme Rinehart avait pillé cette fiducie à son propre bénéfice en dégonflant délibérément la valeur des actions alors qu’elle aurait dû contribuer à préserver la fiducie en tant qu’élément central de la fortune de ses enfants. héritage.

Hancock Prospecting, cependant, a déclaré au tribunal que Mme Rinehart avait pris ces mesures pour préserver la fortune familiale, alléguant que Lang avait commencé à transférer des opportunités et des actifs précieux dans la fondation familiale pour ses propres intérêts, après avoir a succombé principalement à la pression de son épouse d’alors, Rose Porteous, et à son désir d’un style de vie luxueux..

Accord pour vendre du minerai de fer à la Roumanie

Mardi, M. Withers a de nouveau expliqué en détail comment la relation entre Mme Rinehart – qui exprimait ouvertement son aversion pour Mme Porteous – et son père s’était détériorée au cours de ses dernières années.

Il a souligné le fait que Mme Rinehart avait été démis de ses fonctions de directrice de Hancock Prospecting en 1985 et il a de nouveau soulevé ses objections constantes à l’égard d’un projet de vente de minerai de fer à la Roumanie.

Bien que cet accord ait été signé, M. Hancock l’ayant signé en Roumanie en 1985 aux côtés du Premier ministre de l’époque, Brian Burke, il n’a pas abouti.

Les avocats des enfants soutiennent que c’est l’accord qui a conduit le gouvernement de l’État à réattribuer les concessions minières de Hope Downs à la société de M. Hancock, dont ils affirment qu’il avait créé une filiale pour être la branche minière.

Les avocats de Mme Rinehart ont déjà déclaré au tribunal que Hancock Prospecting avait toujours été censé être la société minière, ce qui a donné du poids à leur argument selon lequel Lang agissait dans son propre intérêt lorsqu’il a commencé à retirer ses actifs de HPPL.

Mais M. Withers a déclaré dans la propre correspondance de Mme Rinehart qu’elle “… fait connaître sans équivoque à Lang son point de vue selon lequel HPPL n’était pas censé être impliqué dans les opérations minières, son rôle était simplement de percevoir des redevances”.

M. Withers a déclaré que Mme Rinehart avait « fustigé Lang au cours de ses dernières années à propos de son développement du projet roumain comme étant imprudent et téméraire ».