La BBC a été empêchée d’identifier un informateur présumé du MI5 qui représente un “danger pour les femmes” dans une victoire du procureur général.
Le rapport proposé par le radiodiffuseur aurait affirmé que l’agent du MI5, identifié dans la procédure comme “X”, a utilisé son statut pour abuser, contrôler et contraindre un ancien partenaire, désigné par le pseudonyme “Beth”, et que le MI5 savait ou aurait dû savaient cela et c’était une erreur de l’employer.
La BBC a fait valoir qu’il était dans l’intérêt public que son identité soit révélée.
Mais le juge Chamberlain a accordé à Suella Braverman, la procureure générale, une injonction pour empêcher la diffusion prévue après avoir fait valoir que cela nuirait à la sécurité nationale et créerait “un risque réel et immédiat de préjudice grave ou potentiellement mortel” pour l’agent.
La décision signifie que la BBC peut exécuter le programme, à une date encore à confirmer, mais ne doit pas identifier l’informateur présumé, connu comme une source secrète de renseignement humain (Chis).
“La divulgation fait courir un risque réel que X soit tué”
Dans la décision de jeudi, le juge Chamberlain a déclaré que la divulgation publique de l’identité de l’agent n’aurait “aucun effet significatif” sur la protection des femmes, mais constituerait une menace pour lui et nuirait à l’efficacité des services de sécurité.
Il a déclaré: “Les informations sur l’identité de X, dans le contexte de l’allégation selon laquelle il est un Chis qui travaille ou a travaillé pour le MI5, sont – comme l’accepte la BBC – confidentielles.
“Bien que X l’ait révélé à Beth (son ancienne partenaire) et qu’elle l’ait divulgué à la BBC, cela n’est connu que d’un petit groupe d’individus.
“Le procureur m’a convaincu que, si cela devait devenir public ou largement connu, il y aurait un risque réel et immédiat que X soit tué ou gravement blessé.
« Afin de faire face à ce risque, des mesures de protection étendues devraient être et seraient prises.
“Grâce à ces mesures, la divulgation publique de l’identité de X n’aurait aucun effet protecteur significatif sur les femmes envisageant d’entrer en relation ou en liaison avec X.”
Le juge Chamberlain, qui a examiné l’affaire lors d’audiences publiques et à huis clos, a ajouté que la divulgation du nom et de l’image de X “se ferait au détriment de l’efficacité du travail des agences de sécurité et de renseignement et, par conséquent, de la sécurité nationale du Royaume-Uni ».
Les avocats de Mme Braverman ont fait valoir lors d’une audience en mars qu’il n’y avait aucun intérêt public à identifier l’agent, ce qui l’emporterait sur le risque pour sa vie et l’impact sur la sécurité nationale.
Un porte-parole du bureau du procureur général a déclaré: “Nous saluons le jugement d’aujourd’hui.”
La BBC s’est dite déçue, mais qu’elle poursuivrait la diffusion de l’émission en vertu des restrictions.
Un porte-parole de la BBC a déclaré: “Ce n’est pas le jugement que nous espérions, mais il est important de comprendre ce qu’il signifie et ce qu’il ne signifie pas. Bien que le jugement empêche la BBC d’identifier X, il n’empêche pas la BBC de rapporter des éléments clés de l’histoire, ce que nous ferons une fois que les restrictions précises seront déterminées.
La BBC a ajouté : « Nous croyons fermement qu’il s’agit de questions du plus haut intérêt public – les questions de contrôle coercitif des femmes, d’abus de pouvoir des hommes et de l’incapacité des institutions étatiques à résoudre ces problèmes. La BBC a également estimé que l’identification de X était appropriée parce que nous – et plus important encore deux femmes distinctes, qui ont toutes deux subi des abus de sa part et qui ne se sont jamais rencontrées – pensons qu’il représente un danger pour les femmes et que l’identifier pourrait avertir les femmes qui envisagent, ou actuellement dans, une relation avec lui.
Le diffuseur a déclaré que le public ne serait pas informé des raisons pour lesquelles l’identification de X présenterait des risques pour sa sécurité et sa sécurité nationale, car une part importante des preuves a été entendue lors d’une audience à huis clos à laquelle même la BBC n’a pas été autorisée à assister.
L’une des femmes qui affirme avoir été maltraitée par l’agent a déclaré qu’elle craignait qu’il ne tue une femme s’il n’était pas «provoqué et exposé».
‘Véritable doute sur la crédibilité de ‘Beth”
Dans des plaidoiries écrites devant le tribunal en mars, Sir James Eadie QC, pour le procureur général, a déclaré que les allégations “les plus graves” contre X avaient fait l’objet d’une enquête de la police et qu’aucune autre mesure n’était “jugée appropriée”.
Il a ajouté: “Il y a un réel doute sur la fiabilité, la crédibilité et la motivation de Beth. La police et le Crown Prosecution Service (CPS) ont été impliqués, mais le résultat n’a été aucune action – en grande partie à cause de ces doutes.
L’avocat a déclaré qu’il existe “des voies de plainte et d’enquête” concernant toute allégation contre le MI5, qui ont été mises en place “précisément pour éviter le type de préjudice à l’intérêt public que le rapport proposé par la BBC produirait”.
