La Chambre des Lords britannique est un embarras national

Commentaire

La plus grande assemblée politique au monde en dehors du Congrès national du peuple chinois est la Chambre des lords britannique. C’est, hélas, un embarras national à la hauteur de sa taille.

Avec raison, la chambre est ridiculisée comme “La maison des copains”. La chambre haute du Parlement britannique, forte de 800 membres, se rapproche de son équivalent pékinois en déficit démocratique, étant en grande partie nommée au gré du premier ministre de l’époque, sur des critères de plus en plus obscurs. Selon les dernières enquêtes d’opinion, plus de 70% des électeurs souhaitent sa réforme.

La chambre est bourrée de donateurs du parti. L’année dernière, le Sunday Times a révélé que 3 millions de livres sterling (3,6 millions de dollars) de dons garantissent souvent l’adhésion au club de copains. Il y a un siècle, le Premier ministre David Lloyd George a été contraint de démissionner en partie pour avoir vendu des pairies et des honneurs. Certains de ses acolytes ont été poursuivis. Pourtant, plus tôt cette année, la police métropolitaine a refusé d’enquêter pour savoir si les propres nominations de Boris Johnson aux Lords avaient été achetées. Avant de quitter ses fonctions, Johnson a deux autres listes d’honneurs à offrir, provoquant un scandale avant même que les noms ne soient officiellement publiés.

Pourquoi cet état de choses persiste-t-il ? La chambre haute, vestige du système héréditaire qui compte encore 92 aristocrates ou « pairs du royaume », est tenue en si mauvaise estime que les cinq derniers premiers ministres ont refusé d’en devenir membres, comme c’était autrefois la tradition. C’est un commentaire sur leurs nominations.

Johnson n’a pas non plus montré l’intention de devenir membre des Lords, bien qu’il ait l’intention de l’inonder de ses propres copains, ayant déjà nommé 86 membres au cours de son mandat de trois ans – deux fois le nombre de son prédécesseur qui a servi pour un poste similaire. terme. En 2006, Johnson a condamné l’abus du système de nomination comme “la putréfaction… un crime typiquement britannique”. Mais Tony Blair du Labour était alors Premier ministre. En 2010, c’est au tour des conservateurs d’en profiter.

Lire aussi  Les pubs de Port Macquarie appellent les derniers verres dans un accord de 100 millions de dollars par le Taphouse Hotel Group

Il est vrai qu’il y a beaucoup de gens dignes à la Chambre haute qui apportent une expertise professionnelle au débat public et qui ont un sens aigu de la responsabilité civique. Leur porte-parole, Lord Speaker John McFall, a averti que les derniers plans du Premier ministre visant à y intégrer davantage de ses anciens alliés risquaient de saper «la confiance du public dans notre système parlementaire». Il a écrit aux deux candidats à la direction des conservateurs, Liz Truss et Rishi Sunak, les suppliant de rompre avec le copinage de Johnson.

Il a été largement rapporté que la Commission de nomination de la Chambre des lords (HOLAC), l’organisme responsable de la vérification des pairies, retient la dernière liste de Johnson. Mais là où le Premier ministre par intérim a une volonté, il a un moyen.

Johnson a déjà passé au bulldozer d’autres nominations controversées à la pairie, comme celle du donateur conservateur Peter Cruddas, qui a été impliqué dans des allégations d’argent contre accès en tant que co-trésorier du parti. L’HOLAC a recommandé à l’unanimité que le Premier ministre annule sa nomination. Cruddas a donné 500 000 £ au parti quelques jours après son élévation aux Lords et a récemment fait campagne pour placer Johnson sur le bulletin de vote des membres conservateurs pour le chef.

En tant que Premier ministre sortant, Johnson a également le droit de proposer une liste d’honneurs de démission. Celles-ci sont notoires depuis la « liste lavande » de Harold Wilson en 1976 des nominations de personnalités du monde des affaires, prétendument écrite sur le papier à lettres lavande de sa conseillère, Marcia Williams. Elle est devenue une Lady, bien sûr. Un membre de la liste s’est suicidé alors qu’il faisait l’objet d’une enquête pour fraude et un autre a été emprisonné pour faux comptes. Bien qu’il ait été quatre fois vainqueur des élections, la réputation de Wilson ne s’est jamais rétablie.

Lire aussi  La Banque européenne d'investissement s'engage à réduire ses dépenses routières

Johnson, toujours cavalier avec les règles, estime probablement qu’il n’a aucune réputation à perdre après son éviction à la suite des scandales du Partygate. On peut donc s’attendre à ce qu’il ignore tous les feux rouges de l’établissement.

Mais il y a plus en jeu pour son successeur conservateur. La dernière longue période de domination conservatrice s’est terminée par une multitude d’allégations sordides qui ont ouvert la voie au retour au pouvoir des travaillistes en 1997. L’opposition attend avec impatience de mettre Johnson au pilori jusqu’aux prochaines élections générales dans deux ans et cherchera à épingler ses méfaits sur son successeur. L’histoire n’a pas à se répéter.

Le parti travailliste a joué avec un certain nombre de propositions de réforme des Lords – en commençant par l’abolition pure et simple jusqu’à la création d’une « chambre des nations et des régions » qui pourrait cimenter l’union fracturée de l’Angleterre avec l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord. Gordon Brown, l’honnête successeur écossais de Blair, est un ardent défenseur de cette solution fédérale. Tout comme Robert Gascoyne-Cecil, 7e marquis de Salisbury, membre vénérable de l’aristocratie conservatrice, descendant de premiers ministres et ancien chef de parti à la Chambre. Ce sera probablement la voie à suivre – un jour.

Mais résolvez un problème et vous en créerez souvent un autre, à savoir que l’élu de la Chambre des communes est jaloux de toute proposition qui pourrait créer un rival. Un tel bricolage constitutionnel est de toute façon compliqué et chronophage — il est souvent abandonné. À tel point que l’historien de la constitution Peter Hennessy, lui-même Lord, qualifie la réforme de la Chambre : « Le triangle des Bermudes de la politique britannique ».

Lire aussi  La demande de corail pour les aquariums européens s'assèche, mais les ventes intérieures restent fortes

Le successeur de Johnson – que ce soit Truss ou le moins probable Sunak – aura un temps limité pour faire la différence dans ce parlement. Ils devraient montrer aux réformateurs un signe de bonne intention. Les plans de réforme progressive visant à réduire la taille de la Chambre à 600 membres plus gérables en introduisant un âge de retraite obligatoire pourraient être adaptés pour simplement restreindre les mandats des membres. Si les Lords n’ont servi que sept ans, voire 10, la présence de copains et de donateurs dans le mélange pourrait être moins offensante – ou du moins, ils produiront plus rapidement.

Un moratoire sur toutes les nouvelles nominations serait encore mieux. Car quelle est l’alternative ? Le groupe de réflexion de la Constitution Unit estime « que sans contrôle des nominations, la taille de la chambre pourrait atteindre 2 000 ou plus ».

Les deux candidats en lice pour la couronne de Johnson se sont engagés à réduire la taille de l’État. Voici une proposition modeste : par où commencer mieux qu’avec la Chambre des Lords, le foyer de la sottise institutionnalisée ? La liste des honneurs du Premier ministre sortant rendra sans aucun doute les arguments en faveur d’une réforme encore plus clairs qu’ils ne devraient déjà l’être.

Plus de Bloomberg Opinion:

• L’Angleterre a ramené le football à la maison. Combien ça vaut ? : Thérèse Raphaël

• Le rallye du rouble est un casse-tête pour les banques bloquées en Russie : Paul J. Davies

• Union Bashing ne gagnera pas pour les conservateurs : Thérèse Raphaël

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Martin Ivens est le rédacteur en chef du Times Literary Supplement. Auparavant, il a été rédacteur en chef du Sunday Times de Londres et son principal commentateur politique.

D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick