La Cour suprême refuse d’entendre l’appel de Bayer sur Roundup

Le conglomérat allemand, qui soutient que Roundup est sûr, a affecté 16 milliards de dollars pour faire face aux litiges concernant l’herbicide.

L’année dernière, Bayer a demandé à la Haute Cour d’invalider un verdict du jury de 25 millions de dollars en faveur d’Ed Hardeman, qui affirme que des décennies d’utilisation de Roundup sur sa propriété du nord de la Californie ont causé son lymphome non hodgkinien, un type de cancer.

Le verdict du jury de 2019 en faveur de M. Hardeman est intervenu lors du premier procès fédéral sur la question de savoir si le glyphosate, l’ingrédient actif de Roundup, cause le cancer. Le refus du tribunal porte non seulement sur cette affaire, mais sur des milliers d’autres similaires contre l’entreprise.

Bayer a déclaré que ces affaires Roundup devraient être rejetées car le produit a été autorisé par les régulateurs fédéraux.

Le conglomérat allemand a déclaré mardi que la décision du tribunal de rejeter l’affaire compromet la capacité des entreprises à s’appuyer sur les mesures officielles prises par des agences de réglementation expertes. Bayer a déclaré qu’il pourrait y avoir de futures affaires Roundup qui pourraient conduire la Haute Cour à revoir les questions juridiques soulevées par l’affaire Hardeman.

“Bayer continue de soutenir pleinement ses produits Roundup, qui sont un outil précieux pour une production agricole efficace dans le monde entier”, a déclaré la société.

Matthew Stubbs, avocat du cabinet Duncan Stubbs qui représente les plaignants du Roundup, a déclaré : “Nous sommes reconnaissants à SCOTUS d’avoir mis fin à la stratégie de refus et de retard de Bayer.”

Il a ajouté: “Aujourd’hui, SCOTUS a tracé une voie claire pour le rétablissement devant les tribunaux, et nous sommes impatients d’avoir des procès devant jury dans tout le pays pour les décennies à venir.”

L’Agence américaine de protection de l’environnement a conclu que le glyphosate n’est pas cancérigène et Bayer a fait valoir que l’étiquette d’avertissement de Roundup était basée sur ces mesures réglementaires.

Le verdict de M. Hardeman, qui a été confirmé par une cour d’appel intermédiaire, “signifie qu’une entreprise peut être sévèrement punie pour avoir commercialisé un produit sans avertissement de cancer alors que le consensus scientifique et réglementaire quasi universel est que le produit ne cause pas de cancer”. , et l’agence fédérale responsable a interdit un tel avertissement », a déclaré Bayer l’année dernière.

La requête à la Cour suprême était l’un des piliers d’un plan en cinq points annoncé par Bayer en mai 2021 pour faire face au litige Roundup.

Le plan prévoyait également de commencer à retirer le glyphosate du Roundup vendu aux consommateurs résidentiels américains. La plupart des affaires Roundup impliquent de tels utilisateurs.

Selon le plan de Bayer, Roundup vendu aux utilisateurs commerciaux inclura toujours du glyphosate. Les utilisateurs commerciaux représentent l’essentiel des ventes de Roundup.

Le mois dernier, l’action de Bayer a chuté de 6,2 % le lendemain du jour où l’administration Biden a recommandé à la Cour suprême de refuser d’entendre l’appel de Bayer. Cette décision du ministère américain de la Justice a semblé diminuer les chances que le tribunal entende l’affaire.

Vendredi, une cour d’appel fédérale s’est rangée du côté des groupes de défense de l’environnement et de la sécurité alimentaire pour conclure que l’EPA devait réexaminer si le glyphosate présentait un risque pour la santé. Dans une décision 3-0, la 9e Cour d’appel du circuit des États-Unis a déclaré que l’EPA n’avait pas suffisamment examiné si le glyphosate causait le cancer. “La conclusion de l’EPA sur le risque de” pas de cancer “n’a pas résisté à un examen minutieux”, a déclaré Amy van Saun, avocate au Center for Food Safety. Une porte-parole de Bayer a déclaré que la société pensait que l’EPA continuerait de conclure, comme elle le faisait depuis des années, que les herbicides à base de glyphosate ne sont pas cancérigènes.

Bayer a mieux réussi dans les procès devant jury, obtenant quatre verdicts consécutifs en sa faveur dans les procès devant jury Roundup. Plus récemment, vendredi, Bayer a remporté un verdict selon lequel Roundup n’a pas causé le cancer d’un homme de l’Oregon.

Étant donné que l’EPA a conclu que le glyphosate n’est pas cancérigène et peut être utilisé en toute sécurité, Bayer soutient que la loi fédérale prévaut sur la loi des États sur les exigences d’étiquetage.

En mai, la solliciteure générale américaine Elizabeth Prelogar a déposé un mémoire exhortant le tribunal à ne pas accepter la requête de Bayer, affirmant que les exigences d’étiquetage de l’EPA n’empêchent pas les États d’ajouter leurs propres exigences d’étiquetage. Certains analystes de Wall Street ont déclaré qu’il était peu probable que le tribunal se saisisse de l’affaire après l’intervention du solliciteur général.

Des groupes de pression agricoles et certains législateurs de Washington ont mis en garde contre des conséquences plus larges sur le développement de futurs produits chimiques de protection des cultures si l’affaire Bayer n’était pas entendue.

En mai, 54 groupes commerciaux agricoles ont envoyé une lettre au président Biden pour protester contre la position du solliciteur général sur l’affaire Bayer et exhorter l’administration à retirer le dossier. Ils ont dit qu’ils y voyaient un changement inquiétant par rapport à la politique de longue date concernant la réglementation et l’étiquetage de la production de pesticides sur laquelle les agriculteurs et les autres utilisateurs comptent. Les groupes agricoles ont déclaré que la position du solliciteur général permet essentiellement à des États comme la Californie de mal étiqueter un pesticide.

“À un moment crucial où les agriculteurs américains s’efforcent de nourrir un monde menacé par des pénuries alimentaires et une insécurité comme nous n’en avons pas vu depuis des décennies, ce renversement de politique risque fortement de saper la capacité des producteurs agricoles américains à répondre aux besoins alimentaires mondiaux. besoins », ont écrit les groupes commerciaux, notamment la National Corn Growers Association, l’American Farm Bureau Federation et l’American Soybean Association.

Environ les trois quarts des réclamations contre Roundup proviennent de consommateurs résidentiels plutôt que de consommateurs agricoles. Les dirigeants de Bayer affirment que ses utilisateurs agricoles connaissent mieux le bon usage du produit que les utilisateurs résidentiels. Ils disent également que la décision Hardeman, si elle était maintenue, mettrait en péril la production future de pesticides en décourageant les entreprises de créer de nouveaux produits de peur d’être embourbées dans des litiges.

Bayer affirme avoir résolu environ 107 000 cas sur un total de 138 000 liés à l’herbicide.

— Patrick Thomas a contribué à cet article.