La désinformation est devenue un autre problème intouchable à Washington

WASHINGTON – Le mémo qui a atteint le sommet du Département de la sécurité intérieure en septembre n’aurait pas pu être plus clair sur son projet de créer un conseil pour surveiller les menaces à la sécurité nationale causées par la propagation d’une désinformation dangereuse.

Le département, a-t-il déclaré, “ne devrait pas tenter d’être un arbitre universel de la vérité dans l’arène publique”.

Pourtant, lorsque le secrétaire Alejandro N. Mayorkas a annoncé le comité de désinformation en avril, les législateurs républicains et les commentateurs conservateurs l’ont dénoncé comme étant exactement cela, le qualifiant de tentative orwellienne d’étouffer les opinions dissidentes. Il en a été de même pour certains critiques de gauche, qui se sont interrogés sur les pouvoirs qu’un tel bureau pourrait exercer entre les mains des futures administrations républicaines.

En quelques semaines, le nouveau conseil a été démantelé – mis en “pause”, officiellement – défait en partie par les forces qu’il était censé combattre, y compris les distorsions de l’intention et des pouvoirs du conseil.

Il existe un large consensus au sein du gouvernement fédéral sur le fait que les campagnes de désinformation coordonnées menacent d’exacerber les urgences de santé publique, d’alimenter les divisions ethniques et raciales et même de saper la démocratie elle-même. Le sort du conseil d’administration, cependant, a souligné à quel point la question est devenue profondément partisane à Washington, ce qui rend presque impossible d’envisager de s’attaquer à la menace.

L’inaction, selon les experts, a laissé la place à de nouvelles vagues de désinformation avant les élections de mi-mandat de novembre – et même à des violences comme le massacre raciste dans un supermarché de Buffalo en mai, motivé par une théorie du complot sans fondement selon laquelle les forces mondiales visaient pour « remplacer » les Américains blancs par des immigrés.

“Je pense que nous sommes dans une situation vraiment sombre ici dans ce pays”, a déclaré Nina Jankowicz, qui a brièvement été directrice du conseil d’administration avant de démissionner lorsque la controverse a débordé.

Auteure et chercheuse de premier plan dans le domaine de la désinformation, qui a autrefois conseillé le gouvernement ukrainien, Mme Jankowicz est devenue au centre de la fureur, ciblée en ligne par des informations fausses ou trompeuses sur son rôle dans ce que les critiques ont dénoncé comme un ministère de la Vérité.

“Il est difficile d’imaginer comment nous nous remettons de cela”, a-t-elle déclaré dans une interview, “lorsque c’est ainsi que se comportent nos représentants élus – lorsque nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur, vous savez, quelle est la vérité.”

Les menaces de la désinformation aujourd’hui concernent des questions qui, il n’y a pas si longtemps, auraient pu transcender la politique partisane. Au lieu de cela, la désinformation s’est enlisée dans les divisions partisanes et géographiques croissantes du pays sur des questions telles que l’avortement, les armes à feu et le changement climatique.

Même sous l’administration Trump, le Département de la sécurité intérieure a reconnu la menace. L’agence, avec le directeur du renseignement national, a commandé une étude en 2019 qui a conclu que la désinformation pourrait, entre autres, “aggraver les fissures sociétales existantes” et “provoquer une panique qui se répercute sur les marchés financiers”.

Le Federal Bureau of Investigation, le Département d’État et le Pentagone ont mis en garde à plusieurs reprises contre les menaces provenant de sources étrangères de désinformation. La Commission électorale fédérale a organisé un symposium avant les élections de 2020 pour aborder également la question.

À ce moment-là, cependant, une division partisane sur la question avait déjà commencé à se dessiner.

Ses racines ont commencé dans l’ingérence de la Russie dans l’élection du président Donald J. Trump en 2016, que lui et ses alliés ont dénoncée à plusieurs reprises comme fausse malgré les preuves compilées par les enquêteurs fédéraux sur la complicité russe.

La désinformation qui continue de tourbillonner autour de Covid-19 et l’élection du président Biden en 2020 – dont M. Trump continue d’insister, contre toute preuve, était une fraude – a fait que de nombreux républicains considèrent la lutte même contre la désinformation comme une agression partisane.

“Vous ne pouvez même pas utiliser le mot” désinformation “aujourd’hui sans qu’il ait une connotation politique”, a déclaré John Cohen, un ancien haut responsable du renseignement au Département de la sécurité intérieure, qui a participé à des discussions sur la lutte contre les menaces à la sécurité nationale alimentées par Internet. -a permis la propagation rapide de fausses informations.

Au dire de tous, le ministère n’a pas anticipé la fureur que la création du comité consultatif causerait – ainsi que la facilité avec laquelle les critiques le tarauderaient avec le type même de campagnes qu’il était censé surveiller.

M. Mayorkas a annoncé le conseil d’administration, à l’improviste, lors d’une audience sur le budget en avril, suivie de une publication Twitter de Mme Jankowicz. À ce moment-là, le conseil fonctionnait déjà depuis deux mois, bien qu’il ne se soit pas encore réuni officiellement.

En plus de son nouveau directeur, son personnel comprenait quatre fonctionnaires détachés d’autres parties du département. Il n’avait pas encore de budget dédié ni d’autorité d’exécution. Malgré tout, les commentateurs conservateurs, dont Jack Posobiec, ont bondi, rejoints par les médias conservateurs et les responsables républicains.

Le conseil est rapidement devenu un nouveau repoussoir dans un vieux récit de campagne républicaine selon lequel les démocrates autoritaires veulent s’immiscer de plus en plus profondément dans les croyances personnelles des gens – « annuler » les valeurs conservatrices. L’importance de Mme Jankowicz dans la discussion sur les actions de la Russie en a fait une cible particulière pour les républicains.

“La droite reconnaît que c’est un moyen de mettre les gens en colère”, a déclaré Mme Jankowicz. “Le problème est qu’il y a des problèmes de sécurité nationale très réels ici, et ne pas pouvoir en parler de manière mature est un véritable mauvais service pour le pays.”

Cependant, l’opposition ne venait pas seulement de la droite.

Trois organisations de défense des droits – Protect Democracy, le Knight First Amendment Institute de l’Université de Columbia et l’Electronic Frontier Foundation – ont salué la reconnaissance par le département de l’ampleur du problème, mais ont cité “l’histoire du département de bafouer la Constitution de manière flagrante” comme raison suffisante pour être méfiant.

“Entre de mauvaises mains, un tel conseil serait un puissant outil de censure et de représailles du gouvernement”, ont-ils écrit dans une lettre à M. Mayorkas, appelant le département à reconsidérer le conseil.

Le mal était fait, obligeant M. Mayorkas à faire marche arrière. Il a suspendu les travaux du conseil d’administration, en attendant un examen du conseil consultatif du département qui devrait être achevé d’ici le 1er août.

Il a demandé à une paire bipartite d’anciens responsables d’examiner la question de la lutte contre la désinformation : Michael Chertoff, secrétaire du département sous le président George W. Bush, et Jamie S. Gorelick, procureur général adjoint sous le président Bill Clinton. Rares sont ceux qui s’attendent à ce que le conseil soit reconstitué sous quelque forme que ce soit.

La polarisation croissante de la désinformation – comme tant d’autres problèmes – a paralysé la recherche de solutions par le Congrès et l’administration Biden.

Des lois comme la Honest Ads Act, qui réglementeraient la publicité politique en ligne comme à la télévision ou à la radio, sont au point mort depuis des années. Les États-Unis n’ont pas agi en matière de confidentialité ou d’autres questions pour freiner le pouvoir des géants des médias sociaux, même si l’Europe, par exemple, a décidé de les forcer à divulguer comment leurs services amplifient le contenu qui divise et à cesser de cibler les publicités en ligne en fonction de l’identité d’une personne. l’origine ethnique, la religion ou l’orientation sexuelle.

À Washington, il n’y a même pas d’accord sur les menaces, les républicains saisissant la lutte contre la désinformation comme un effort pour faire taire les voix conservatrices.

Selon les documents internes du Département de la sécurité intérieure qui ont établi le conseil, ils incluent des crises extraites des gros titres d’aujourd’hui : la désinformation qui sape les urgences de santé publique. Des trafiquants d’êtres humains qui sèment des mensonges pour orienter les immigrants vers des voyages dangereux à travers la frontière sud. Les théories du complot qui engendrent la violence contre les agents électoraux étatiques et locaux.

Les documents ont été rendus publics par deux sénateurs républicains qui ont vivement attaqué le conseil, Chuck Grassley de l’Iowa et Josh Hawley du Missouri. Ils les ont cités comme preuve non pas de la nécessité de lutter contre la désinformation mais plutôt des objectifs néfastes du conseil, même si les mémorandums ont tous souligné la nécessité principale de protéger la liberté d’expression. Parmi les documents, cependant, figuraient des points de discussion que M. Mayorkas avait reçus pour une réunion avec des responsables de Twitter pour lutter contre la désinformation, que les sénateurs ont qualifiée d’effort “pour supprimer le contenu défavorisé”.

M. Grassley n’a pas répondu à une demande de commentaire. Une porte-parole de M. Hawley, Abigail Marone, a déclaré que le président Biden était « déterminé à diriger l’administration la plus anti-Premier amendement de l’histoire américaine ».

“Son idée de la” désinformation “est que les parents disent que leurs enfants apprennent la théorie critique de la race ou que les Américains inquiets posent des questions légitimes sur les vaccins Covid”, a-t-elle ajouté. “Le but de Biden est d’utiliser le pouvoir du gouvernement fédéral pour interdire la parole.”

Le département de la Sécurité intérieure a ajouté la menace de fausses informations à ses bulletins périodiques d’information sur le terrorisme national pour la première fois en février. “Les États-Unis restent dans un environnement de menace accrue alimenté par plusieurs facteurs, y compris un environnement en ligne rempli de récits faux ou trompeurs et de théories du complot”, indique l’avertissement.

Les acteurs étrangers et nationaux, ajoute le bulletin, “cherchent à exacerber les frictions sociétales pour semer la discorde et saper la confiance du public dans les institutions gouvernementales afin d’encourager les troubles, ce qui pourrait potentiellement inspirer des actes de violence”. À cette époque, la sénatrice Marsha Blackburn, républicaine du Tennessee, a déclaré que le département «surveillait le discours, les pensées et les opinions des citoyens américains».

Le ministère a réitéré cet avertissement dans un bulletin le mois dernier.

“Nous sommes fondamentalement incapables à ce stade d’avoir une discussion calme sur ce problème”, a déclaré Paul Barrett, directeur adjoint du Stern Center for Business and Human Rights de l’Université de New York. « Et il y a un effet bizarre, circulaire, en boucle. Le problème lui-même contribue à nous rendre incapables d’en parler.