La lutte contre les bouchons d’oreilles 3M découle d’une bataille juridique autodidacte

La société a entamé des négociations ordonnées par le tribunal avec des avocats représentant plus de 100 000 vétérans de l’armée américaine au début du mois, discutant des affirmations des vétérans selon lesquelles les bouchons d’oreille leur auraient causé des dommages auditifs.

3M a déclaré que les bouchons d’oreille sont sûrs et efficaces et qu’ils fonctionnent lorsque les soldats reçoivent une formation appropriée. 3M a déclaré être à l’abri de telles poursuites, car l’entreprise livrait des produits demandés par l’armée.

Les avocats de 3M et les soldats ont terminé 16 procès indicatifs ordonnés par le tribunal, qui sont conçus pour éclairer d’éventuelles discussions de règlement. Les plaignants ont remporté 10 de ces procès, 3M en a remporté six et huit autres ont été rejetés.

Les responsabilités légales potentielles des poursuites contre les bouchons d’oreille et d’autres litiges ont pesé sur les actions de 3M, ont déclaré les analystes. Les actions de la société ont baissé d’environ 35 % au cours des 12 derniers mois, contre des baisses d’environ 10 % des indices boursiers Dow Jones Industrial Average et S&P 500.

L’expansion de 3M dans le secteur des bouchons d’oreilles militaires est venue de son acquisition d’Aearo Technologies Inc., basée à Indianapolis, qui dans les années 1990 a développé un bouchon d’oreille à double face : un côté réduit tout le bruit, et l’autre côté permet d’entendre la communication parlée tout en protégeant le porteur contre les bruits forts tels que les explosions. Les ventes d’Aearo ont augmenté alors que les soldats étaient déployés au Moyen-Orient dans les années 2000, et 3M a acheté Aearo pour 1,2 milliard de dollars en 2008.

Moldex-Metric Inc., une société privée californienne qui était depuis longtemps en concurrence avec 3M dans le domaine des équipements de sécurité industrielle, a commencé en 2011 à vendre son propre bouchon d’oreille de qualité militaire.

Les bouchons d’oreille des deux sociétés ont deux modes, permettant d’entendre différents niveaux de sons. Avec les bouchons d’oreille de 3M, les porteurs les retournent et insèrent l’autre côté dans l’oreille pour laisser passer plus ou moins de son, tandis que les bouchons d’oreille de Moldex ont un capuchon rabattable.

Le nouveau produit de Moldex a suscité des inquiétudes parmi les employés de 3M, qui craignaient qu’un concurrent ne se lance dans une activité à forte marge bénéficiaire, selon les e-mails de l’entreprise. Un employé de 3M en 2011 a déclaré que les bouchons d’oreille de combat avaient des ventes annuelles de plus de 4 millions de dollars et une marge bénéficiaire de près de 90 %. Dans un autre e-mail de 2011, l’employé a déclaré que l’application des droits de propriété intellectuelle de l’entreprise était importante pour l’avenir de son activité de bouchons d’oreilles de combat.

“Nous avons beaucoup à perdre en ne défendant pas notre position dominante sur le marché de la protection auditive de combat”, a écrit l’employé de 3M dans l’un des e-mails. 3M en mars 2012 a intenté une action en contrefaçon de brevet contre Moldex, alléguant que le nouveau bouchon d’oreille militaire de Moldex enfreignait un brevet sous licence de 3M.

“Ce procès est une tentative transparente de 3M d’utiliser à mauvais escient les lois américaines sur les brevets pour perturber les ventes de Moldex”, a déclaré Moldex dans un dossier judiciaire à l’époque.

En 2013, 3M a décidé de retirer son procès en matière de brevets.

L’année suivante, Moldex a poursuivi 3M, alléguant que son concurrent basé au Minnesota avait utilisé à tort le procès en matière de brevet pour tenter de dominer le marché des bouchons d’oreilles militaires. 3M a nié les allégations.

Le directeur général de Moldex, Mark Magidson, a refusé de commenter le différend avec 3M.

Au cours du litige qui a suivi, les avocats de Moldex ont obtenu une note de test Aearo qui est devenue un élément central des poursuites des vétérans. Selon les avocats représentant les anciens combattants, le rapport de test de 2000 a montré qu’Aearo savait que les bouchons d’oreille avaient des problèmes. 3M a déclaré avoir communiqué les problèmes à l’armée et qu’ils avaient été résolus avec des procédures d’ajustement appropriées.

Le 7 octobre 2015, les avocats de Moldex ont présenté les rapports de test qu’ils avaient obtenus à un employé de la protection auditive de 3M lors d’un entretien enregistré sur bande vidéo, selon une transcription déposée auprès du tribunal. Le lendemain, 3M a cessé de livrer cette version des bouchons d’oreilles militaires, a indiqué un e-mail interne de 3M.

“Veuillez cesser immédiatement l’expédition”, a écrit un employé de 3M dans l’e-mail.

En 2016, Moldex a intenté une action en justice contre 3M en vertu de la False Claims Act, qui permet aux individus ou aux entreprises qui pensent être au courant d’un mauvais comportement d’intenter une action au nom du gouvernement. Citant le rapport de test de 3M, Moldex a affirmé que les bouchons d’oreilles militaires de 3M étaient dangereusement défectueux car ils pouvaient se desserrer imperceptiblement dans l’oreille. 3M a déclaré que les bouchons d’oreille fonctionnent et que des tests indépendants payés par Moldex le prouvent.

En 2018, 3M a accepté de payer 9,1 millions de dollars au gouvernement américain pour résoudre les allégations de Moldex faites deux ans plus tôt. De ce règlement, Moldex a reçu 1,9 million de dollars. De plus, 3M a payé 645 000 $ pour les frais juridiques de Moldex. En 2017, Moldex a abandonné son autre poursuite contre 3M après que les deux aient conclu un accord de règlement confidentiel.

Peu de temps après le règlement de 2018, les premières poursuites pour anciens combattants ont été déposées.

L’armée continue d’utiliser des versions plus récentes des bouchons d’oreille de combat de 3M, a indiqué la société. Alors que les discussions entre 3M et les avocats des vétérans ont commencé plus tôt ce mois-ci, un juge a également ordonné aux avocats de commencer à préparer 1 500 affaires supplémentaires pour des procès qui pourraient commencer dès cette année.

Écrire à Austen Hufford à [email protected]