Un rapport décevant sur l’emploi publié vendredi par le ministère du Travail pose le plus grand test à ce jour de la stratégie du président Biden pour relancer la reprise économique pandémique, alors que les groupes d’entreprises et les républicains poussent le président à mettre fin à une prestation élargie pour les chômeurs qui, selon eux, est à l’origine d’un travail. pénurie et risque d’inflation galopante.
Mais les responsables de l’administration disent qu’il n’y a aucune preuve dans le rapport – qui a révélé que l’économie a ajouté 266000 emplois en avril, bien en dessous du million d’emplois attendus par de nombreux économistes – que l’embauche a été ralentie par les 300 $ supplémentaires par semaine auxquels les Américains au chômage sont actuellement éligibles. recevoir en vertu du projet de loi d’aide économique de 1,9 billion de dollars que M. Biden a promulgué en mars.
Les responsables soulignent que les chiffres mensuels de l’emploi sont volatils et sujets à révision, et que le gain moyen au cours des trois derniers mois reste bien supérieur au rythme de création d’emplois dont M. Biden a hérité lors de sa prise de fonction en janvier. Ils disent que tout blocage sur le marché du travail est susceptible d’être temporaire et que la reprise s’améliorera une fois que les Américains en âge de travailler seront complètement vaccinés.
«C’est un progrès», a déclaré Heather Boushey, membre du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, dans une interview. «Nous ajoutons en moyenne plus de 500 000 emplois par mois» au cours des trois derniers mois, a-t-elle déclaré. «C’est la preuve que notre approche fonctionne, que l’approche du président fonctionne. Cela souligne également la montée abrupte qui sort de cette crise.
Mme Boushey et Jared Bernstein, un autre membre du conseil, ont tous deux déclaré qu’ils ne voyaient aucune preuve dans le rapport mensuel que l’augmentation des allocations de chômage dissuadait les Américains de retourner au travail. Ils ont souligné un gain de 300 000 emplois dans le secteur des loisirs et de l’hôtellerie et une baisse du nombre de travailleurs qui ont dit au ministère qu’ils avaient quitté la population active par souci de contracter Covid-19.
Les détracteurs de la prestation élargie ont vu le contraire: une indication claire dans le rapport – et dans les données d’enquête montrant que les entreprises ont du mal à attirer des candidats qualifiés pour des emplois aux salaires qu’elles veulent payer – qu’il est temps de mettre fin à la prestation élargie.
«Le rapport décevant sur l’emploi montre clairement que payer les gens pour qu’ils ne travaillent pas freine ce qui devrait être un marché de l’emploi plus solide», a déclaré Neil Bradley, vice-président exécutif et directeur des politiques de la Chambre de commerce américaine, dans un communiqué de presse. «Nous avons besoin d’une approche globale pour régler nos problèmes de main-d’œuvre et la menace très réelle que les postes vacants représentent pour notre reprise économique après la pandémie. Une mesure que les décideurs devraient prendre maintenant est de mettre fin à la prestation de chômage supplémentaire hebdomadaire de 300 dollars. »
Mme Boushey et M. Bernstein ont rejeté ce point de vue. Ils ont déclaré qu’il semblait que l’économie fonctionnait à travers une variété de changements rapides liés à la pandémie, y compris des perturbations de la chaîne d’approvisionnement qui ont nui à la fabrication automobile en réduisant la disponibilité des puces à semi-conducteurs et les entreprises commencent à réembaucher après un an d’activité déprimée par le virus. .
“Nous sommes d’avis que ces désalignements et ces goulots d’étranglement sont transitoires”, a déclaré M. Bernstein, “et ils sont ce que vous attendez d’une économie allant de l’arrêt à la réouverture.”
La présidente du Conseil des conseillers économiques, Cecilia Rouse, a souligné les incertitudes potentielles dans l’interprétation des données de la pandémie dans un article de blog analysant le rapport. «Il y a souvent une volatilité d’un mois à l’autre dans le nombre d’emplois», a-t-elle écrit. «Cependant, la même« quantité »de volatilité est plus frappante lorsque le volume des changements est plus important, comme cela a été le cas pendant la pandémie.»
