Tout indique que la Russie se concentre davantage sur la relance des systèmes économiques défaillants du passé que sur la poursuite de quelque chose de vraiment pionnier. Prenons comme preuve l’empressement du pays à fragmenter son système monétaire dans le but de parvenir à l’autarcie financière.
La Russie a réagi aux sanctions internationales ces dernières semaines en exigeant que les “États hostiles” paient le gaz naturel en roubles, alors qu’il a été proposé que les pays “amis” puissent effectuer des paiements pour les mêmes ressources en devises numériques telles que le Bitcoin. Chez nous, une population largement coupée des systèmes de paiement internationaux tels qu’Apple Pay, Visa et Mastercard sera désormais dirigée vers le système MIR géré par la banque centrale russe – un précurseur probable d’une monnaie numérique formelle de la banque centrale.
Loin d’être une évolution progressive, ces développements remontent à la dernière fois que la Russie a fait confiance – sans succès – aux technologues et à la science des données pour se libérer du système financier mondial. C’était dans le cadre de la grande vision de l’ancienne économie planifiée soviétique, connue sous le nom de Gosplan, qui se concentrait sur la gestion centralisée de l’allocation des ressources entre producteurs et consommateurs. L’objectif final était de supprimer complètement l’argent, mais les planificateurs ont compris qu’une période de transition impliquant un système monétaire à plusieurs niveaux serait nécessaire.
Le but de ce système était d’utiliser l’argent et les prix de manière passive, pour faciliter les liens entre les secteurs, et non comme un moyen de générer des profits individuels ou d’accumuler des richesses, selon Yakov Feygin, directeur associé du programme Future of Capitalism au Berggruen Institut et expert du modèle de planification soviétique.
En fin de compte, il y avait trois formes d’argent dans le cadre du système du Gosplan. Les roubles Nalichnye, ou « roubles en espèces », étaient versés sous forme de salaires qui pouvaient être utilisés sur le marché de détail national, mais de manière contrôlée. Les roubles Beznalichnye, ou «roubles sans numéraire», étaient principalement traités comme un système de comptabilité à utiliser entre les entreprises pour faciliter la planification et le contrôle centralisés. Enfin, il y avait les roubles perevodnyii, ou «roubles transférables» à utiliser comme monnaie de réserve pour le commerce avec les pays «amis» au sein du Conseil d’assistance économique mutuelle.
Le commerce avec des pays hostiles, s’il devait avoir lieu, serait effectué via des canaux non officiels d’échanges compensés, impliquant généralement des sociétés se livrant à des accords d’échange sur la base d’un prix majoré. Ce commerce était souvent financé par des lettres de crédit émises par des banques d’États neutres, qui savaient que les entités étaient bonnes pour les transactions en raison des titres non enregistrés ou des espèces qu’elles conservaient dans leurs coffres – la crypto-monnaie de leur époque.
Au milieu des années 1980, cependant, le système échouait visiblement à tenir ses promesses de prospérité. L’inflation, évaluée en monnaie locale, montait en flèche, des pénuries de biens apparaissaient partout et le marché noir fonctionnait presque exclusivement sur des devises fortes comme le dollar américain, que le système soviétique ne pouvait pas contrôler.
Il est tentant d’attribuer l’échec de Gosplan à un manque de données ou à une puissance de traitement insuffisante. En effet, dans certains milieux économiques, on a fait valoir que si les planificateurs soviétiques avaient accès aux puissants ordinateurs et aux systèmes d’apprentissage automatique d’aujourd’hui, bon nombre des mauvaises allocations de capitaux qui ont conduit à la chute de l’URSS n’auraient peut-être pas eu lieu. Cette fois, selon la théorie, l’Internet des objets et l’intelligence artificielle sont beaucoup plus susceptibles de faire fonctionner un Gosplan démonétisé.
Mais c’est une hypothèse dangereuse. La plupart des universitaires occidentaux spécialisés dans la période conviennent que le Gosplan n’a pas échoué en raison d’un manque de données ou d’une puissance de traitement insuffisante. Il a échoué parce que le système basé sur des quotas reposait sur des incitations mal alignées et encourageait la corruption dans les entreprises dirigées par l’État. La préoccupation du système de surveiller les comportements passés et actuels a, quant à elle, découragé l’innovation et la libre entreprise.
Cependant, les indices selon lesquels la Russie pourrait être encline à aller dans cette direction, indépendamment de ces idées, se sont multipliés depuis que le pays s’est retrouvé sur les listes de sanctions internationales en 2014.
En 2017, on m’a demandé lors d’une réception diplomatique russe si les approvisionnements abondants en énergie bon marché du pays lui assureraient de bons résultats dans un cadre économique basé sur le Bitcoin. En tant que crypto cynique symbolique dans la salle, j’ai plaisanté sur la façon dont l’adoption de Bitcoin par les citoyens vénézuéliens n’avait pas fait grand-chose pour revigorer son économie riche en énergie – un point qui tient toujours en 2022.
Mais ensuite sont venus les efforts bien médiatisés de la Russie pour déplacer ses réserves de change officielles loin du dollar américain et vers des actifs et de l’or libellés en yuan, et une position plus neutre sur la cryptographie. En novembre 2020, la mairie de Moscou avait annoncé qu’elle prévoyait de déployer un système sophistiqué de surveillance citoyenne pour collecter les profils numériques des Moscovites, et une consultation officielle sur les monnaies numériques de la banque centrale était en cours.
Peut-être le plus révélateur, c’est le 15 février – quelques jours avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie – que la Banque de Russie a annoncé le lancement de son projet pilote de rouble numérique.
Sachant ce que nous savons maintenant, il pourrait être tentant de conclure que la montée en puissance de la fintech et de la cryptographie a peut-être joué en faveur d’autocraties telles que la Russie. Mais ce serait une erreur.
Comme tout système d’armes, la technologie financière, en particulier la crypto-monnaie, est finalement neutre. Il peut être utilisé pour le bien ou pour le mal. Si la Russie continue d’orienter ces ressources pour hiérarchiser sa structure financière, limiter la liberté et se fermer à l’arène internationale, l’histoire suggère qu’elle fera un grand pas en arrière.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Les hacks cryptographiques coûteux font désormais partie de la vie Web3 : Parmy Olson
• UE contre Chine : existe-t-il encore un marché mondial ? : Lionel Laurent
• Le grand vol d’avion russe est un coup dur, pas une calamité : Brooke Sutherland et Chris Bryant
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Izabella Kaminska est la fondatrice et rédactrice en chef de Blind Spot. Elle a passé 13 ans au Financial Times, plus récemment en tant que rédactrice en chef de FT Alphaville.
