JEREMY CORBYN a ouvert son discours anti-Brexit en retard ce matin en observant que le lieu, la Maison du Sénat à Londres, a été l’inspiration pour le ministère de la Vérité dans Orwell’s 1984. Le commentaire – remettant en question de manière ludique la sincérité des arguments à suivre – aura perturbé les pro-européens qui dominent son parti travailliste. Car M. Corbyn ne semble s’être converti que récemment en faveur de l’adhésion britannique à l’UE.
En tant que membre cotisé de l’ancienne aile gauche eurosceptique de son parti qui a fait campagne pour que la Grande-Bretagne quitte le club lors du dernier référendum, en 1975, il a à son actif une série de critiques sévères à l’encontre de Bruxelles. Le syndicat, a-t-il affirmé dans le passé, est “directement responsable” de “violations flagrantes des droits de l’homme et des ressources naturelles” et son projet “a toujours été de créer une immense Europe de libre marché”. Pas plus tard que l’été dernier, Owen Jones, l’un des outranciers médiatiques de M. Corbyn qui était exaspéré par la crise grecque, a publié un article avançant la cause du Brexit en termes de gauche, ou « Lexit ». Dans une interview au début de sa direction, l’homme lui-même a refusé d’exclure une telle position.
Ce matin, il a longuement répété ses récriminations au sujet de l’UE (« de son manque de responsabilité démocratique à la pression institutionnelle pour déréglementer ou privatiser les services publics ») et a clairement indiqué qu’il ne partagerait pas de plate-forme avec David Cameron (qui pourrait avoir du mal à approuver ce que le leader travailliste a appelé le “cas socialiste” pour rester sur place). Mais il a également assez bien organisé les arguments du centre-gauche en faveur de l’adhésion, citant le changement climatique, les droits de l’homme et les protections sociales et concluant : « vous ne pouvez pas construire un monde meilleur à moins de vous engager avec le monde ». Le Brexit, a-t-il observé, se déroulerait non pas dans des conditions de gauche mais dans celles de Boris Johnson et Nigel Farage : « imaginez ce que [the right] ferait aux droits des travailleurs ici en Grande-Bretagne si nous votions pour quitter l’UE en juin. » Mieux, a-t-il soutenu, rester dans l’UE et essayer de la changer.
Cette intervention devrait avoir deux effets positifs. La première est qu’en déclarant le Parti travailliste “en très grande majorité” pour l’adhésion, M. Corbyn a autorisé son siège, ses députés, ses conseillers et ses militants à se lancer dans la campagne. La seconde est qu’il établit un modèle pour les types d’arguments nécessaires pour mobiliser les électeurs de gauche et plus jeunes qui devraient être l’épine dorsale du vote pro-UE mais – avec la période de campagne officielle commençant demain – ont l’air d’une apathie inquiétante.
Le pensait-il ? Certains, en particulier dans le camp pro-Brexit, ont suggéré que M. Corbyn réprimait son euroscepticisme pour éviter d’envenimer sa relation déjà tendue avec le courant dominant centriste de son parti. C’est concevable. Comme je l’observe dans ma dernière chronique, ces derniers mois ont vu ceux dans son bureau qui pensent qu’il devrait choisir ses batailles, comme Seamus Milne, son chef de la stratégie, l’emporter sur ceux qui préféreraient une guerre totale contre les modérés europhiles.
Mais ce matin, M. Corbyn a donné l’impression, notamment lors de la séance de questions-réponses après son discours, d’avoir été véritablement persuadé des arguments en faveur de l’adhésion. Le fait que la plupart des Brexiteers soient à droite et poussent à un euroscepticisme de libre marché et anti-migrants a dû l’aider à ne pas soutenir Leave. Un autre facteur signalé est la chance que M. Corbyn a eu de connaître d’autres politiciens européens depuis qu’il est devenu leader : “Jeremy a découvert qu’il aime beaucoup rencontrer d’autres dirigeants”, a déclaré une citation dans le Fois hier. Le plus influent, peut-être, a été l’incitation anti-Brexit des gauchistes du sud de l’Europe. Yanis Varoufakis, l’ancien ministre grec des Finances qui conseille officieusement le leader travailliste, m’a récemment dit qu’il avait encouragé le leader travailliste à soutenir Remain (le discours de M. Corbyn sur le maintien dans l’UE et sa réforme de l’intérieur porte les traces de ses arguments). Antonio Costa, le Premier ministre socialiste du Portugal, l’a également mis en garde contre « Lexit », son cas ayant même été mentionné dans le discours.
À cet égard, et même s’il n’aime peut-être pas l’admettre, M. Corbyn n’est pas si différent de certains de ses homologues conservateurs. Nombreux sont les eurosceptiques britanniques dont les doutes sur l’UE ont été adoucis, ou du moins nuancés, par l’expérience de la responsabilité politique de première ligne et de la rencontre et du travail avec leurs homologues européens. C’est le cas de David Cameron, dont l’appréciation et la sensibilité pour la coopération continentale ont augmenté au cours de sa récente « renégociation » de l’adhésion de la Grande-Bretagne. De même, George Osborne, dont la méfiance envers l’UE lorsqu’il est devenu chancelier en 2010 a, selon les alliés, évolué vers une position plus tolérante au cours de sa gestion des intérêts économiques de la Grande-Bretagne. Et après avoir passé une grande partie de sa carrière à Westminster dénigrant Bruxelles, William Hague s’est attiré des accusations eurosceptiques selon lesquelles il était « devenu natif » au cours de ses quatre années au ministère des Affaires étrangères (institutionnel europhile). (L’exception est Michael Gove, qui a quitté le ministère de l’Éducation plus anti-UE que lorsqu’il l’a rejoint.)
Cette tendance générale devrait donner aux Britanniques qui envisagent un vote pour Leave pause. Peut-être, comme l’insinue le camp anti-UE, l’opportunité politique et trop de temps à grignoter des canapés et à fréquenter les euro-élites le motivent. Mais peut-être, juste peut-être, ceux au sommet de la politique qui ont vu l’Europe se fermer et se débattre avec la responsabilité de l’avenir de la Grande-Bretagne ont scruté l’abîme et ont vu que le saut ne vaut pas le risque. La familiarité avec l’UE n’engendre peut-être pas de « contenu », mais elle semble pousser les dirigeants britanniques à conclure que le maintien de l’adhésion est dans l’intérêt du pays, malgré tout.