La technologie européenne doit apprendre à accepter l’échec

L’écrivain est PDG et fondateur, Atomico, et co-fondateur de Skype

Il y a une dizaine d’années, on écrivait beaucoup sur la stigmatisation attachée à l’échec dans la culture européenne. La théorie était que cette peur curieusement régionale paralysait l’ambition et empêchait les grands talents de créer des entreprises. Pour produire un Google ou un Amazon, l’Europe devait développer un méga appétit pour le risque. En 2021, nous semblions avoir surmonté cela et la technologie européenne était devenue un pipeline de start-up qui égalait les États-Unis.

La récession d’aujourd’hui représente le premier véritable test pour l’Europe depuis la crise financière mondiale. Mais je ne m’inquiète pas des fluctuations à court terme du cours des actions. La valeur réelle dépend entièrement de la poursuite du développement d’un écosystème fonctionnel. Et la résilience est au cœur de tout écosystème, c’est-à-dire la capacité de résister à l’environnement macroéconomique plus large.

Pour moi, le vrai danger est que la stigmatisation de l’échec qui empêchait les Européens de démarrer des entreprises technologiques, empêchera désormais les fondateurs d’y mettre fin. Dans n’importe quel marché, l’écosystème des start-up repose sur des fondateurs qui osent prendre de gros paris sur une nouvelle technologie. Pour les rares qui réussissent, les récompenses sont immenses. Mais l’écosystème a besoin de ceux qui ne le font pas autant, peut-être même plus. Historiquement, seulement 1,2 % de toutes les entreprises recevant un investissement de démarrage atteignent une valorisation de 1 milliard de dollars, et 50 % n’augmenteront pas leur deuxième tour de financement.

Les entreprises qui échouent ont un rôle important. Leurs fondateurs auront appris à diriger, exploré une nouvelle technologie, compris comment résoudre des problèmes difficiles et exposé les employés à un environnement à forte croissance. Les données montrent que les fondateurs ont plus de chances de réussir la deuxième ou la troisième fois – s’ils ont le courage de revenir se battre. Six fondateurs sur 10 d’entreprises d’un milliard de dollars ne sont pas des débutants, contre quatre sur 10 qui lèvent une sorte de capital-risque.

Lire aussi  Un père et son fils accusés d'avoir orchestré l'évasion de Ghosn plaident coupables

Il y a des preuves que les États-Unis comprennent cela mieux que nous. Les entreprises américaines sont 50 % plus susceptibles de se retirer après un premier cycle de financement, ce qui indique une meilleure capacité à identifier les limites d’une entreprise naissante et une culture saine de l’échec rapide. Les niveaux de financement aux États-Unis ont augmenté respectivement de 215 % et 97 % dans les années qui ont suivi les récessions de 2000 et 2009, contribuant à créer les conditions à partir desquelles certaines des entreprises technologiques les plus influentes d’aujourd’hui ont émergé.

Lorsque je parle d’échec aux fondateurs et aux partenaires, ils se concentrent naturellement sur les répercussions humaines. Les licenciements sont particulièrement effrayants et les gens sont câblés pour considérer cela comme un dernier recours. Jusqu’à présent cette année, 125 000 personnes ont été licenciées dans 889 entreprises technologiques en Europe et aux États-Unis. Mais il s’agit de travailleurs hautement qualifiés et, dans ce marché de candidats porteur, le nombre de postes vacants dépasse encore largement les talents disponibles.

Que se passe-t-il si vous choisissez de ne pas prendre les décisions difficiles ? Maintenir une entreprise sous respirateur artificiel piège les ressources – talent et capital – dans une entreprise qui n’atteindra pas ses objectifs. Les fondateurs et les investisseurs inexpérimentés risquent de gaspiller de l’argent après l’autre, de créer des “entreprises zombies”, d’aller nulle part et de ne rien apporter.

Je sais à quel point c’est dur parce que j’ai plié trois entreprises que j’ai cofondées. J’ai investi mon temps, ma sueur, ma fierté et mon argent dans chacun d’eux. Chaque fois, c’était effrayant et douloureux et j’ai passé beaucoup de temps à m’en prendre à mes obligations envers les clients, mon équipe et les investisseurs. Pourtant, la troisième fois que j’ai créé une entreprise, nous avons inventé Skype.

Lire aussi  Étude : Quels pays survivront le mieux à un effondrement ?

La récession est une opportunité. Cela peut aider l’Europe à mûrir de manière exponentielle plus rapidement en développant ce muscle, rapidement. Nous pouvons créer des fondateurs et des talents véritablement résilients. Cela s’accompagne de la consolidation d’entreprises concurrentes de faible valeur, “moi aussi”, en un groupe plus restreint de gagnants, qui se développeront plus rapidement avec une plus grande part de marché. Et, ce qui est important pour l’humanité, nous concentrerons nos ressources sur les technologies qui résolvent des problèmes significatifs.

Lorsque j’ai besoin de recul, je regarde les constituants de l’indice composite Nasdaq au fil du temps. Ils ont augmenté leurs revenus globaux de moins de 1,2 milliard de dollars en 2003 à 6,7 milliards de dollars aujourd’hui. Bien sûr, au cours de ces décennies, nous avons eu des moments qui n’étaient pas aussi forts. Lorsque vous zoomez sur la crise financière mondiale ou le crash des dotcoms, nous pouvons constater un ralentissement des revenus. Mais lorsque vous effectuez un zoom arrière, vous voyez la tendance – une croissance constante à long terme – et les bosses sur la route sont à peine visibles.

Nous ne devons pas craindre la dynamique du marché, ni même fermer boutique. La récession est l’occasion pour l’Europe de développer un ADN essentiel. Pour la technologie, comme pour les gens, la résilience est synonyme de pouvoir.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick