Lachlan Murdoch s’est moqué des panneaux d’affichage de Crikey, a déclaré le tribunal alors que la lutte contre la diffamation s’intensifie

Chargement

Dans une défense déposée devant le tribunal mardi, Crikey a contesté que l’article au centre de l’affaire satisfaisait à un nouveau critère de préjudice grave qui est désormais en vigueur dans la plupart des régions d’Australie, y compris en Nouvelle-Galles du Sud où le procès aura lieu.

En vertu de ce test, qui vise à éliminer les allégations insignifiantes, Murdoch doit montrer que l’article “a causé ou est susceptible de causer un préjudice grave” à sa réputation.

Chrysanthou a déclaré que l’article accusait Murdoch de “criminalité sournoise ayant entraîné la mort” et qu’il était “farfelu” de suggérer que le seuil de préjudice grave n’était pas atteint. Mais Hodge a déclaré qu’un préjudice grave serait en cause lors du procès.

Murdoch allègue que l’article véhicule une gamme de significations fausses et diffamatoires, notamment qu’il “a illégalement conspiré avec … Trump pour inciter une foule armée à marcher sur le Capitole” le 6 janvier 2021.

Crikey nie l’une des 14 significations diffamatoires alléguées par Murdoch qui ont été véhiculées dans l’article du rédacteur politique Bernard Keane, intitulé « Trump est un traître déséquilibré confirmé. Et Murdoch est son co-conspirateur non inculpé ».

Si le tribunal conclut qu’au moins une signification a été véhiculée et que le critère du préjudice grave est satisfait, il examinera les défenses invoquées par Crikey. Ils incluent une nouvelle défense d’intérêt public qui n’a pas encore été testée en Australie dans le cadre d’un procès complet.

Dans le cadre de la nouvelle défense d’intérêt public, qui a débuté en Nouvelle-Galles du Sud en juillet de l’année dernière, les médias privés doivent prouver que l’article concernait une question d’intérêt public et qu’ils “pensaient raisonnablement que la publication de l’affaire était dans l’intérêt public”.

Lire aussi  Les gros titres du jour du Telegraph

Chrysanthou a déclaré que la nouvelle défense semblait “assez inutile” et pourrait s’avérer plus difficile à établir pour les médias que les défenses existantes.

Wigney a déclaré que la défense d’intérêt public “semble supprimer” l’exigence selon laquelle un éditeur a agi raisonnablement, ce qui fait partie de l’ancienne défense d’intérêt public de privilège qualifié.

Chargement

Mais Chrysanthou a fait valoir que cela importait des concepts de caractère raisonnable, notamment via une liste de facteurs pouvant être pris en compte par le tribunal.

“Ce sera un problème pour un autre jour”, a déclaré Wigney.

Les avocats de Murdoch cherchent à radier des parties de Crikeyune décision à laquelle le média a résisté vendredi.

Le tribunal a appris que tout procès commencerait le 27 mars avec une estimation de neuf jours. Les parties assisteront à la médiation préalable au procès.

Le procès a été intenté contre Private Media, présidé par Eric Beecher, Keane et Crikey rédacteur en chef Peter Fray.

Dans sa défense écrite, Private Media affirme qu’il croyait raisonnablement que l’article était dans l’intérêt public. Fray et Keane pensaient que les références aux Murdoch étaient “de toute évidence hyperboliques” et “personne ne lirait les mots littéralement comme suggérant que les Murdoch étaient coupables de complot criminel”, a déclaré la défense.

Les parties reviennent au tribunal le 10 octobre.

Notre alerte aux dernières nouvelles sera te notifier des dernières nouvelles importantes lorsqu’elles se produisent. Obtenez-le ici.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick