Un ancien banquier de Goldman Sachs a été condamné vendredi pour des accusations de corruption et de blanchiment d’argent découlant d’un scandale de fraude à l’échelle mondiale : le pillage de plus de 4 milliards de dollars d’un fonds souverain malaisien.
Un jury fédéral a déclaré l’ancien banquier, Roger Ng, coupable après un procès de près de deux mois au cours duquel le témoin clé du gouvernement a admis être un menteur fréquent. Même ainsi, les jurés ont déclaré M. Ng coupable des trois chefs d’accusation après plus de deux jours de délibération. Il risque jusqu’à 30 ans de prison.
Breon Peace, l’avocat américain du district oriental de New York, a déclaré que le stratagème visant à voler le fonds connu sous le nom de 1MDB était “massif dans son ampleur” et “effronté dans son exécution”.
« Le verdict d’aujourd’hui est une victoire non seulement pour l’État de droit mais aussi pour le peuple de Malaisie à qui le fonds était censé aider en collectant des fonds pour des projets visant à développer l’économie de leur pays », a déclaré M. Peace. “L’accusé et ses copains voyaient 1MDB non pas comme une entité pour faire du bien au peuple malaisien mais comme une tirelire pour s’enrichir.”
Aucune date n’a été fixée pour la condamnation. L’avocat de M. Ng, Marc Agnifilo, n’était pas disponible dans l’immédiat pour commenter.
Le procès, qui a débuté à la mi-février devant le tribunal fédéral de Brooklyn, sera probablement le seul procès pénal aux États-Unis à découler du scandale. Les milliards volés ont financé des modes de vie somptueux pour les puissants Malaisiens – y compris l’ancien Premier ministre du pays – et d’autres, achetant des peintures de van Gogh et Monet, payant des propriétés de luxe de Londres à Beverly Hills et aidant à financer le film hollywoodien “Le Loup de Wall Street”. ”
Jho Low, un homme d’affaires malaisien dépensier et architecte du stratagème, a été inculpé avec M. Ng, mais il est un fugitif et on pense qu’il vit en Chine. Tim Leissner, ancien associé de Goldman et témoin vedette du gouvernement lors du procès, devrait être condamné en juillet ; il a plaidé coupable à des accusations de corruption et de blanchiment d’argent en 2018.
M. Low est accusé d’avoir empoché près d’un milliard de dollars en fonds détournés d’une série d’émissions d’obligations que Goldman avait organisées pour le fonds 1MDB. M. Leissner a obtenu plus de 60 millions de dollars de pots-de-vin et les procureurs ont déclaré que M. Ng avait reçu 35 millions de dollars de produits illégaux.
Les procureurs fédéraux ont déclaré que d’autres – dont l’ancien Premier ministre, Najib Razak, et sa famille ainsi que des responsables à Abu Dhabi – avaient reçu des centaines de millions de dollars de pots-de-vin pour avoir approuvé Goldman en tant que principal souscripteur des accords obligataires. M. Najib a été évincé du pouvoir et a ensuite été reconnu coupable par un tribunal malaisien et condamné à une peine pouvant aller jusqu’à 12 ans de prison.
Le procès a été inhabituel presque dès le début : la procédure a été retardée de plusieurs jours parce que les procureurs fédéraux ont tardé à remettre des documents potentiellement critiques à la défense, ce qui, selon les avocats de M. Ng, a entravé leur capacité à préparer leur dossier et pourrait constituer un motif de un appel.
Il comportait également le témoignage d’un témoin vedette qui a admis être un menteur prolifique. M. Leissner, autrefois une étoile montante chez Goldman en Asie, était à la barre pendant 10 jours, dont six jours d’un contre-interrogatoire fulgurant. Il a été forcé d’admettre qu’il avait d’abord menti aux agents fédéraux, à ses collègues partenaires de Goldman et à ses copines et épouses.
La litanie de mensonges que M. Leissner a dû avouer à la barre était longue et dans certains cas incroyable. Il a admis avoir été marié deux fois à deux femmes en même temps. Il a déclaré avoir délivré un faux jugement de divorce à son épouse actuelle, la mannequin et créatrice de mode Kimora Lee Simmons, alors qu’il la convainquait de l’épouser. (Le couple, qui a deux enfants, est séparé.) Et il a dit que pendant qu’il sortait avec Mme Simmons, il a communiqué avec elle en utilisant un faux compte de messagerie qu’il avait créé au nom de sa deuxième épouse, Judy Chan.
M. Leissner a également été contraint de reconnaître avoir menti aux enquêteurs au sujet de ses actions concernant 1MDB, et a été interrogé sur des déclarations antérieures qui étaient en contradiction avec ce qu’il avait dit à la barre. Lorsqu’il a été pressé, M. Leissner a admis qu’il avait “beaucoup menti”.
Dans sa plaidoirie finale, M. Agnifilo a déclaré au jury que M. Leissner était “unique en son genre” lorsqu’il s’agissait de mentir et qu’on ne pouvait pas lui faire confiance pour dire la vérité sur quoi que ce soit, y compris son implication dans le stratagème de pots-de-vin et de pots-de-vin. Mais les procureurs ont déclaré que M. Leissner disait la vérité sur les crimes dont M. Ng était accusé, y compris un paiement de 35 millions de dollars qui, selon les autorités, était un pot-de-vin illégal.
L’épouse de M. Ng, Hwee Bin Lim, a témoigné que les 35 millions de dollars qu’elle et son mari ont reçus étaient le produit d’un investissement de 6 millions de dollars qu’elle avait fait de nombreuses années auparavant avec Mme Chan.
Au début du procès, M. Agnifilo a déclaré à la juge Margo K. Brodie, juge en chef du district oriental de New York, qu’il envisageait de demander l’annulation du procès en raison de ce qu’il a appelé une “inconduite du gouvernement” pour ne pas avoir remis des dizaines de milliers de personnes. de pages de courriels de M. Leissner jusqu’après le début du procès. Les procureurs ont qualifié le retard d ‘”inexcusable” et l’ont imputé à une équipe juridique distincte chargée d’examiner les documents pour d’éventuels problèmes de privilège juridique.
M. Agnifilo a décidé de ne pas demander l’annulation du procès, mais des experts juridiques ont déclaré que les retards pourraient être utilisés pour plaider en faveur d’un nouveau procès en appel.
Le procès était un exemple inhabituel d’un responsable témoignant contre un subordonné. Dans les affaires de crime d’entreprise très médiatisées, des témoins coopérants clés sont souvent utilisés pour monter des dossiers contre des cadres supérieurs d’une entreprise. Mais dans le cas de M. Leissner, sa coopération a été utilisée par les procureurs fédéraux non seulement pour prouver les accusations portées contre M. Ng, mais aussi pour monter une affaire pénale contre son ancien employeur.
La coopération de M. Leissner a conduit la filiale malaisienne de Goldman Sachs à plaider coupable à une seule accusation de violation de la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger – la première instance de Goldman comparaissant devant un juge américain et admettant qu’il était coupable d’un crime.
La banque a accepté de payer 2,3 milliards de dollars d’amendes aux autorités fédérales et des milliards supplémentaires aux autorités d’autres pays, dont la Malaisie. La banque elle-même a également conclu un accord de poursuites différées de trois ans avec les autorités américaines.
Le procès de M. Ng n’a pas fait beaucoup de lumière sur les actions des autres chez Goldman, mais il a fourni des détails sur les stratégies employées pour dissimuler l’implication de M. Low dans l’orchestration des trois transactions obligataires. Ces transactions ont levé 6,5 milliards de dollars pour le fonds et généré 600 millions de dollars de frais pour Goldman.
L’une des trois accusations criminelles pour lesquelles M. Ng a été reconnu coupable concernait un complot en vue de violer les contrôles et les procédures de Goldman qui visent à dissuader le versement de pots-de-vin à des fonctionnaires étrangers.
Les procureurs ont présenté des éléments de preuve selon lesquels M. Ng et M. Leissner communiquaient fréquemment sur des comptes de messagerie personnels, plutôt que sur leurs comptes professionnels. Ils ont également déclaré que les deux hommes avaient supprimé certains e-mails après que le scandale impliquant le fonds 1MDB a commencé à devenir public en Asie.
M. Leissner a témoigné que lui et M. Ng étaient prêts à payer les pots-de-vin parce qu’ils savaient que l’obtention des obligations était une grande victoire pour Goldman et qu’ils ressembleraient à des «héros» à l’intérieur de la banque.
Dans le cadre de son accord de plaidoyer, Goldman a accepté un exposé des faits décrivant un certain nombre de défaillances du contrôle interne qui, selon les autorités, auraient dû détecter les actes répréhensibles de ses anciens employés, ainsi que l’implication de M. Low dans la conclusion des accords.
