L’avenir industriel prend forme. Les VC manquent à l’appel

En même temps, ils attirent – et encouragent – les entreprises possédant le savoir-faire. Les grandes entreprises dépensent aussi. Le ministère japonais de l’Industrie a annoncé ce mois-ci qu’il s’associait à certaines des plus grandes entreprises du pays, ainsi qu’à International Business Machines Corp., pour développer des puces pour l’informatique quantique et l’intelligence artificielle. Parallèlement à l’octroi de subventions, Tokyo recherche davantage de fonds pour construire des installations de fabrication de pointe. Aux États-Unis, les entreprises du S&P 500 ont récemment annoncé des dépenses d’investissement record de 222 milliards de dollars en nouvelles machines, bâtiments et technologies – signe qu’elles ont une vision positive de la consommation future malgré les craintes d’une récession imminente. L’investissement en équipement a augmenté de 11 % tandis que celui en propriété intellectuelle a augmenté de 7 %. Les dernières années ont montré à quel point les dysfonctionnements industriels peuvent coûter cher et personne ne veut être laissé pour compte.

Alors que les gouvernements et les entreprises parient sur l’avenir industriel physique, les sociétés de capital-risque et de capital-investissement sont largement restées à l’écart, ayant été brûlées sur des paris qui ont suivi leur cours ou n’étaient pas fondés sur la réalité. Certains font de plus petites transactions, mais ce capital n’est pas abondamment investi dans des domaines tels que le stockage de l’énergie, les réseaux et l’exploitation minière, où il est nécessaire pour résoudre des problèmes tels que les pénuries d’électricité et de matériaux et la baisse de la productivité. Par exemple, en 2021, 77 % de tous les financements de capital-risque aux États-Unis étaient destinés aux entreprises de logiciels, de commerce électronique et de cloud, tandis que l’énergie et la fabrication ne représentaient que 4 %.

Cela s’est perpétué parce que les investisseurs privés s’en tiennent généralement à la reconnaissance des modèles lorsqu’ils prennent des décisions, soutenant des entreprises éprouvées avec des drapeaux rouges et des rendements prévisibles. Pendant ce temps, ils restent à l’écart des technologies dures car il faut beaucoup de temps pour vendre des produits et à forte intensité de capital.

Cependant, les technologies douces n’étant plus à la mode, il n’y a pas beaucoup d’options pour le capital privé. Éviter ce cycle de mise à niveau industrielle peut s’avérer insensé. Bien sûr, les hausses de taux d’intérêt sont susceptibles d’exercer une pression sur ce type d’argent. Mais à long terme, les investissements qui soulagent des problèmes urgents comme la crise énergétique et les chaînes de production fracturées se révéleront forcément lucratifs car il n’existe pas beaucoup de moyens abordables de résoudre les problèmes.

Ce soutien est important. Les gouvernements sont peut-être bons pour semer des secteurs stratégiques, mais ils ne sont pas aussi avisés pour choisir les gagnants ou choisir la bonne technologie. L’allocation de capital sur le long terme n’est pas non plus leur fort, pas plus que la construction et la croissance de modèles commerciaux qui fonctionnent. De plus, l’État ne peut pas se permettre de financer indéfiniment de telles entreprises industrielles, surtout en période économique difficile.

Certains investisseurs à long terme tentent de s’attaquer au problème. Un fonds pour le climat fondé par Bill Gates a récemment soutenu une technologie qui utilise des surtensions électriques pour briser les roches et les minerais afin de réduire l’énergie et les émissions dans les mines, en investissant 12 millions d’euros (12,3 millions de dollars) dans l’entreprise avec I-Pulse Inc. de Robert Friedland.

Les gouvernements savent que ces ambitions s’accompagnent d’énormes besoins financiers. Le régulateur chinois des valeurs mobilières a récemment annoncé qu’il autoriserait les entreprises soutenues par l’État à émettre des titres de créance à long terme pour le développement technologique et l’innovation. Aux États-Unis, le bureau de prêt du département de l’énergie a été actif, finançant des startups allant du stockage d’hydrogène à d’autres entreprises de nouvelle génération. Pourtant, ils sont limités dans leur capacité à prendre les risques nécessaires et à évaluer si les entreprises peuvent passer d’une entreprise éprouvée et viable à une entreprise rentable.

Sans le capital privé et l’expertise qui font leur part, nous sommes confrontés à de nombreuses autres technologies défaillantes, à des coûts élevés et à des pénuries fréquentes.

Plus de Bloomberg Opinion:

• La Suède repense ce qui fait sa grandeur : Adrian Wooldridge

• Les fusions et acquisitions de robots pourraient se produire dans un avenir post-pandémique : Brooke Sutherland

• Comment les années 1970 ont changé l’économie américaine pour toujours : Noah Smith

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Anjani Trivedi est chroniqueur Bloomberg Opinion couvrant les entreprises industrielles en Asie. Auparavant, elle était reporter pour le Wall Street Journal.

D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion