Pire encore, c’est une défaite basée sur une sortie au plus profond de son cœur électoral. Le résultat est comparable à la façon dont le rougissement du Sénat et du Collège électoral américains a offert la victoire à Donald Trump en 2016 et a donné aux démocrates une emprise fragile sur le pouvoir depuis 2018. De même, le parti travailliste britannique s’est retrouvé exclu d’une organisation autrefois solide sièges alors que le parti nationaliste écossais et les conservateurs alignés sur le Brexit ont pénétré son soi-disant «mur rouge» depuis les élections de 2010.
Le Premier ministre sortant Scott Morrison a invité ce désastre en poussant l’ancien parti libéral de centre-droit dans une direction plus solidement conservatrice que même ses prédécesseurs ne l’avaient tenté. Les femmes en particulier se sont révoltées, en raison du sentiment qu’il avait fermé les yeux sur les allégations de viol et d’agression sexuelle au sein du Parlement et de son propre cabinet. Environ les trois quarts des politiciens fédéraux de la Coalition qui se sont présentés au scrutin de samedi étaient des hommes, tandis que les femmes représentaient la moitié des législateurs travaillistes.
Ce changement a été le plus visible dans une demi-douzaine de sièges de banlieue intérieure aisés à l’est de Sydney et de Melbourne. Ces domaines ont été le fondement du parti libéral depuis sa fondation pendant la Seconde Guerre mondiale et seront désormais détenus par les soi-disant indépendants sarcelles, pour la plupart des femmes professionnelles axées sur le genre, la lutte contre la corruption et surtout le climat. (Les Verts détiendront trois ou quatre électorats urbains plus solidement à gauche du centre.)
Il sera difficile pour les libéraux de retrouver le chemin du pouvoir sans regagner ces électorats sarcelles – mais au cours de la dernière décennie, les électeurs, irrités par les tendances centralisatrices descendantes des principaux partis, ont eu tendance à conserver leur indépendance et candidats de partis mineurs pendant des années, plutôt que de les traiter comme de simples votes de protestation. Sur les sept candidats de ce type élus à la Chambre depuis 2013, tous, à l’exception du baron minier populiste Clive Palmer, sont toujours au Parlement, après avoir été réélus à plusieurs reprises.
Tout cela semble être une bonne nouvelle pour le parti travailliste, mais le défi sera de savoir comment il utilisera sa victoire. Alors qu’Albanese devrait se retrouver avec une majorité au Parlement, ce sera une majorité étroite, facilement érodée lors des prochaines élections prévues en 2025. contre les libéraux ont tendance à être plus minces, devraient augmenter à leur rythme le plus rapide depuis les années 1980. Cela signifie qu’Albanese serait imprudent de gouverner sans un œil sur les indépendants, dont il pourrait avoir besoin des voix le plus tôt possible. L’adoption d’une législation par le Sénat, quant à elle, nécessitera presque certainement le vote des Verts.
Le véritable vainqueur de cette élection a été la volonté populaire sur le climat – identifié comme le problème le plus important par 29% des électeurs, mais réprimé à la fois par les travaillistes et la coalition au cours de la dernière décennie, car ils se sont retrouvés sous pression entre les ailes rurales axé sur les électeurs miniers et urbains qui accordent la priorité aux questions environnementales.
Brûlée par les élections de 2019 – lorsqu’elle a perdu du terrain dans la Hunter Valley, le plus grand bassin d’exportation de charbon au monde – la politique du parti travailliste en matière de climat est étonnamment peu ambitieuse. L’énergie renouvelable atteindra 82 % du réseau d’ici 2030 au lieu des 68 % prévus par l’ancien gouvernement, et il y aura quelques incitations modestes pour les véhicules électriques. Pourtant, son plan de réduction des émissions de 30% au cours de cette décennie laisserait à l’Australie une charge de carbone de 351 millions de tonnes métriques – sur une base par habitant, plus que la Russie n’en émet actuellement, et plus du double du total de la France, de l’Italie, de l’Espagne et du ROYAUME-UNI.
Sur l’industrie – susceptible de dépasser le pouvoir en tant que plus grand secteur émetteur d’Australie pendant la durée de vie de ce gouvernement – Albanese prévoit d’éviter les combats meurtriers que ses prédécesseurs travaillistes Kevin Rudd et Julia Gillard ont eus avec les principaux pollueurs. Il n’est pas prévu de mettre un prix sur le carbone, et les réductions d’émissions seront en grande partie réalisées grâce à l’efficacité énergétique, aux compensations agricoles et aux augmentations prévues des énergies renouvelables. Les émissions fugitives de gaz provenant des mines de charbon et des puits de pétrole, en grande partie fonction des exportations de combustibles fossiles de l’Australie, devraient rester à peu près constantes tout au long de la prochaine décennie.
Cela reste, aujourd’hui comme toujours, le problème le plus important et le moins reconnu. L’Australie est le plus grand exportateur de combustibles fossiles après la Russie et l’Arabie saoudite. Mesurée par la teneur en carbone de ses exportations, sa forte dépendance au charbon signifie que son fardeau dépasse légèrement celui de l’Arabie saoudite. Traiter ce problème reste dangereux pour les gouvernements australiens, qui dépendent des revenus d’exportation et des redevances minières, ainsi que des emplois dans des sièges clés. Mais à mesure que le monde se décarbone, Canberra devra finalement s’attaquer au problème, ou se retrouver attaqué par lui. La comptabilité climatique internationale se soucie beaucoup de savoir si le carbone de l’Australie est émis à l’intérieur de ses frontières ou sur les marchés d’exportation. Pour ses terres agricoles et ses écosystèmes fragiles tels que la Grande Barrière de Corail, le carbone pénétrant dans l’atmosphère partout dans le monde a le même effet.
L’une des plus grandes victoires, bien que cyniques, du gouvernement Rudd-Gillard de 2007 à 2013 a été de présenter une ère où les exportations de charbon et de GNL ont toutes deux augmenté d’environ 45 % alors que l’Australie faisait de modestes progrès sur ses priorités climatiques, plutôt que de s’enrichir de la destruction de son propre environnement. Politiquement, une répétition de cet exploit qui exclut la Coalition du pouvoir jusqu’aux années 2030 sera une victoire célèbre. Le destin de la planète oblige cependant les Albanais à faire mieux.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Comment le climat divise les partis politiques australiens : David Fickling
Le mouvement #Metoo n’est pas terminé. Pas en bas. Pas n’importe où : Ruth Pollard
L’Australie a un problème chinois et un problème chinois : Tim Culpan
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
David Fickling est un chroniqueur de Bloomberg Opinion couvrant l’énergie et les matières premières. Auparavant, il a travaillé pour Bloomberg News, le Wall Street Journal et le Financial Times.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
