Le gouvernement fédéral a rejeté les suggestions selon lesquelles toute mesure visant à élargir l’accès à la négociation multi-employeurs entraînerait davantage de grèves et de fermetures d’entreprises dans tout le pays, qualifiant les critiques d'”hystérie à bout de souffle”.
Points clés:
- La consultation sur la législation autorisant les accords salariaux sectoriels débutera cette semaine
- La Coalition a décrit les changements proposés comme une “victoire” pour les syndicats
- Le gouvernement rejette les critiques comme une “hystérie à bout de souffle”
Les syndicats ont exigé le pouvoir de négocier les salaires et les conditions de travail entre plusieurs employeurs du même secteur à la fois, insistant sur le fait que cela conduira à de meilleurs résultats pour les travailleurs – en particulier dans les petites entreprises, où ils n’ont pas le poids des négociations dans les grandes entreprises.
Les travaillistes se sont engagés dans cette idée lors de leur sommet sur l’emploi et les compétences à Canberra la semaine dernière, arguant que le cadre actuel des relations industrielles exacerbait déjà la croissance des salaires atone.
La nature exacte de tout changement législatif reste incertaine, le gouvernement s’engageant à poursuivre les discussions avec les syndicats et les groupes d’entreprises à ce sujet.
La Coalition a saisi les inquiétudes selon lesquelles elle pourrait permettre aux travailleurs de différents employeurs de faire grève ensemble, affirmant que cela écraserait les petites entreprises.
Le ministre des Compétences, Brendan O’Connor, a rejeté cet argument et a déclaré que les grèves devenaient moins fréquentes.
“Le déclin des conflits à l’échelle mondiale se produit dans tous les pays, qu’ils aient des négociations sectorielles ou multi-employeurs”, a-t-il déclaré à ABC’s Insiders.
“L’hystérie haletante à propos de la dispute massive qui se produit parce que nous utilisons un nouveau véhicule pour négocier n’est pas confirmée par les faits.”
M. O’Connor a été interrogé pour savoir si le droit de grève serait inclus dans une législation, répondant que le gouvernement examinerait toutes les questions dans le cadre de ses délibérations.
“Nous avons vu les négociations collectives diminuer de moitié en une décennie, et cela a conduit à la plus faible croissance des salaires de toutes les décennies de mémoire d’homme”, a-t-il déclaré.
“La législation que nous avons promulguée lors de notre dernier mandat au gouvernement prévoyait un mécanisme de négociation des bas salaires entre les employeurs, mais franchement, cela n’a pas fonctionné.
“Nous devons essayer quelque chose de mieux et de plus efficace.”
L’opposition fédérale reste sceptique.
“Permettez-moi d’être très, très clair – Peter Dutton et la Coalition, nous lutterons contre cela à chaque étape si nécessaire”, a déclaré la ministre fantôme de l’Emploi, Michaelia Cash, à Sky News.
“Le Fair Work Act autorise la négociation multi-employeurs, mais c’est tout – vous ne faites pas grève.
“Ainsi, le seul changement dans la législation peut être de donner du pouvoir aux syndicats et de permettre à la grève d’être légale.”
La coalition accuse le gouvernement de chercher à influencer l’arbitre
L’opposition a accusé le gouvernement d’essayer d’influencer l’arbitre indépendant de l’emploi, après qu’il ait mis en garde contre des plans visant à restreindre le pouvoir des employeurs de supprimer les accords d’entreprise.
Le ministre des Relations en milieu de travail, Tony Burke, a envoyé une lettre à la Commission du travail équitable la semaine dernière, signalant son intention de publier une nouvelle législation limitant le pouvoir des employeurs d’annuler les accords salariaux sur le lieu de travail.
Cette décision a provoqué la colère du gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud, qui menace de déchirer son propre accord couvrant les cheminots de l’État dans le cadre d’une grève en cours.
“Qu’un ministre du gouvernement écrive à la Commission indépendante du travail équitable et cherche à les influencer dans la façon dont ils prennent des décisions – cela devrait profondément inquiéter tous les Australiens”, a déclaré le sénateur Cash.
“Le rôle d’un tribunal, le rôle d’un tribunal est d’interpréter la loi telle qu’elle est, et non comme M. Burke et M. Albanese voudraient qu’elle soit.”
M. O’Connor a déclaré que son collègue avait déjà soulevé la question et a suggéré que le moment de la lettre était une coïncidence.
“La Commission du travail équitable est indépendante, et le président et les commissaires travailleront conformément à la loi sur le travail équitable”, a déclaré M. O’Connor.
“Le gouvernement, je pense qu’en tant que protocole, ne faisait que préfigurer notre intention.”
