Le programme économique de Biden a besoin d’une refonte

Pour Biden, ces départs sont potentiellement une bonne nouvelle. La politique économique de son administration a désespérément besoin d’une refonte après s’être adaptée trop lentement à une nouvelle réalité qui menace à la fois la santé de l’économie et les chances de réélection du président en 2024. Lorsqu’il a pris ses fonctions, Biden et son équipe ont supposé qu’ils auraient affaire à la mêmes défis économiques qui ont tourmenté les prédécesseurs récents, en particulier une reprise sans emploi. (Cela se produit lorsque la croissance de l’emploi est lente malgré des gains plus robustes du produit intérieur brut.)

Cela faisait partie d’une tendance économique plus large que certains économistes avaient surnommée la stagnation séculaire. Les taux d’épargne dans le monde, mais particulièrement en Asie, étaient en hausse, tout comme l’aversion au risque. La surabondance mondiale d’épargne s’est concentrée sur des actifs de type refuge tels que les bons du Trésor américain. Les entrées massives d’actifs libellés en dollars ont fait grimper la valeur de la monnaie, ce qui a rendu les importations plus abordables pour les consommateurs américains. Le résultat a été une économie dans laquelle il était bon marché d’emprunter mais difficile de trouver des investissements productifs qui ne soient pas confrontés à la menace d’une concurrence étrangère à moindre coût. La solution consistait à imprimer plus de dollars et à accroître la compétitivité des États-Unis via des réductions d’impôts sur les sociétés financées par le déficit.

C’était avant la pandémie. Une réalité économique fondamentalement différente a émergé dans son sillage. Les dépenses déficitaires massives ont peut-être satisfait l’appétit mondial pour les bons du Trésor et laissé les consommateurs américains à ras bord, mais les perturbations de la chaîne d’approvisionnement ont augmenté la demande d’investissements basés aux États-Unis et, apparemment en conséquence directe de Covid-19, quelque 4 millions de travailleurs ont disparu du marché du travail. Ainsi, les politiques qui étaient appropriées avant 2020 sont maintenant désastreuses. La demande des consommateurs semble presque indestructible, les ventes au détail continuant d’augmenter malgré les meilleurs efforts de la Réserve fédérale pour la contenir par une politique monétaire plus stricte. La sécurité de l’emploi est forte, car les employeurs hésitent à licencier des travailleurs de peur de ne pas pouvoir les récupérer.

L’administration Biden a été notoirement lente à voir tout cela venir, promettant dès le début qu’une hausse du taux d’inflation était le résultat de facteurs transitoires plutôt que d’une demande de consommation fondamentalement forte combinée à une pénurie de main-d’œuvre à l’échelle de l’économie. C’était compréhensible. Les points de retournement sont difficiles à détecter en temps réel. Ce qui est moins pardonnable, c’est la pression continue pour des politiques de style pré-pandémique, même maintenant. Ce n’est qu’après l’insistance du sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin que les démocrates du Congrès se sont mis d’accord sur la loi allégée sur la réduction de l’inflation, dont le seul élément majeur de réduction de l’inflation était de 300 milliards de dollars de réduction du déficit. La Maison Blanche, cependant, a fait exploser ces économies d’un seul coup avec son décret exécutif sur l’allègement de la dette étudiante.

Ce serait une erreur d’interpréter les modestes pertes subies par les démocrates lors des élections de mi-mandat comme indiquant que les électeurs sont d’accord avec l’état de l’économie. C’est plutôt la réaction publique contre le 6 janvier et le mouvement MAGA plus généralement qui a sauvé les démocrates de ce qui aurait autrement été une défaite aux élections de mi-mandat. Le taux d’approbation de Biden reste lamentable et comparable à celui où Donald Trump en était au même point de son premier mandat.

Si les républicains rendent à Biden la faveur de présenter à nouveau Trump à la présidence, peut-être que Biden pourra remporter un deuxième mandat simplement en continuant à faire ce qu’il a fait. Sinon, son administration devra prendre au sérieux le nouvel environnement économique. Cela signifie des politiques qui réduisent les dépenses publiques, réduisent le déficit budgétaire et augmentent les recettes fiscales. Ces types de politiques atténueront les pressions inflationnistes à plus long terme et donneront à la Fed la marge de manœuvre nécessaire pour cesser d’augmenter les taux d’intérêt.

Au sortir de la pandémie, les nations sont à juste titre soucieuses de rendre les chaînes d’approvisionnement plus sûres et moins dépendantes des partenaires commerciaux. Néanmoins, l’administration Biden devrait rechercher agressivement des accords commerciaux élargis avec des alliés américains tels que le Royaume-Uni et le Japon, afin de maximiser les économies de coûts du libre-échange sans laisser le pays vulnérable à des pénuries soudaines. En outre, il devrait stabiliser les marchés mondiaux de l’énergie à long terme en encourageant la production et l’exportation de gaz naturel américain grâce à une réforme des permis.

Cette suite de politiques contribuerait à réduire la demande intérieure, à augmenter l’offre de biens et de services disponibles pour les consommateurs, à réduire l’inflation et à montrer aux électeurs que la Maison Blanche comprend que les temps ont changé. Si l’administration ne peut pas faire cela, alors ce sont peut-être les électeurs qui imposent le changement en 2024.

Plus de Bloomberg Opinion:

• Les démocrates bousculent le plafond de la dette : Jonathan Bernstein

• L’économie de Biden est la deuxième après une à mi-parcours : Matthew Winkler

• Les républicains n’ont aucun plan pour réparer l’économie : Allison Schrager

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Karl W. Smith est chroniqueur Bloomberg Opinion. Auparavant, il était vice-président de la politique fédérale à la Tax Foundation et professeur adjoint d’économie à l’Université de Caroline du Nord.

D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion