La promesse de campagne de la Coalition de permettre aux acheteurs d’une première maison de puiser dans leur super pour aider à payer un acompte a été ballottée pendant des années sans beaucoup de chance.
Points clés:
-
Dans le cadre de ce programme, les acheteurs d’une première maison pourraient utiliser jusqu’à 40 % de leur pension de retraite jusqu’à un maximum de 50 000 $.
-
Lorsque la maison a été vendue, l’argent devrait être remboursé sur le super compte, plus les gains en capital
-
Si la Coalition remporte les prochaines élections, le programme commencera à partir du 1er juillet 2023
Il a été lancé en 2017 lorsque Scott Morrison était trésorier et limogé par le Premier ministre de l’époque, Malcolm Turnbull, qui en 2021 l’a qualifié de “l’idée la plus folle que j’aie entendue”.
Il a été critiqué par des économistes, dont Saul Eslake, qui affirme qu’il ne fera que faire monter les prix de l’immobilier et ne fera rien pour s’attaquer aux causes profondes de l’abordabilité du logement.
“Ma première réaction a été que je voulais crier que cette inflation inconsidérée des prix de l’immobilier devait cesser”, a-t-il déclaré.
“Tout ce qui permet aux Australiens de payer plus pour le logement qu’ils ne le feraient autrement, ce que fait sans aucun doute ce programme, se traduit principalement par des logements plus chers, plutôt que par plus de personnes possédant ce logement.”
“Il sera accueilli avec désespoir par ceux qui seraient les premiers acheteurs d’une maison qui le verront à juste titre comme poussant leurs rêves plus loin qu’ils ne le sont déjà.”
Mais le ministre du Logement, Michael Sukkar, a déclaré qu’il ne s’attendait pas à ce que cette politique ait un impact significatif sur les prix des logements.
“Le marché australien du logement représente une valeur de 9,9 000 milliards de dollars, les primo-accédants représentent en moyenne sur les cinq dernières années environ 100 000 achats par an, soit moins d’un tiers du marché”, a-t-il déclaré.
“La façon dont nous avons calibré la politique en autorisant uniquement les gens à retirer jusqu’à 40% de leur pension de retraite jusqu’à 50 000 $ signifie que c’est à un niveau où cela n’aura pas d’impact matériel.”
Les plus bas revenus pourraient être absents
Brendan Coates de l’institut Grattan a convenu que si le programme augmenterait les prix des logements à court terme, l’impact à long terme serait modeste.
Mais il a dit que cela n’aiderait que les personnes qui étaient déjà susceptibles d’acheter une maison à dépenser plus.
“Parce que ce que vous avez en super est proportionnel au revenu que vous gagnez”, a déclaré M. Coates.
“Beaucoup de personnes à faible revenu, des personnes pour qui entrer sur le marché du logement est une lutte, ce programme ne profitera peut-être pas beaucoup à beaucoup d’entre elles, car elles n’accumulent pas vraiment beaucoup de super.”
M. Coates a déclaré que les 20% les plus pauvres des 35 à 44 ans avaient un super solde médian de zéro, et pour les 20% suivants, le solde était de 15 000 $.
“Le principal effet de la politique serait probablement de permettre aux personnes ayant des revenus raisonnables qui ont déjà de bonnes chances d’acheter une maison, d’acheter une meilleure maison, et probablement de faire monter un peu les prix dans le processus.”
Mais M. Sukkar a déclaré qu’un homme moyen de 30 à 34 ans pourrait retirer environ 20 000 dollars.
“Nous pensons que ce sera vraiment populaire pour les personnes aux revenus plus modestes qui ont de plus en plus de mal à épargner pour un dépôt ainsi que pour payer le loyer et tous les autres coûts de la vie que les gens doivent assumer tous les jours”, a-t-il déclaré. .
“Bien sûr, vous devez avoir un solde de pension de retraite pour y accéder, c’est le but. Cela permet aux gens d’accéder à leur argent.”
Les fêtes “bricolent sur les bords”
M. Coates a déclaré qu’aucun des principaux partis n’abordait l’abordabilité du logement lors de cette élection.
“Je pense qu’un autre signe de nos ambitions réduites en matière d’abordabilité du logement [can be seen] dans cette campagne électorale », a-t-il déclaré.
“Ce que nous avons vu des deux parties, ce sont des politiques qui bricolent sur les bords, aideront certaines personnes à accéder à la propriété, mais nous ne sommes pas disposés à nous attaquer aux facteurs sous-jacents qui expliquent pourquoi le logement est si inabordable en premier lieu.
M. Eslake a également été cynique dans son analyse des offres de politique du logement pendant cette campagne électorale.
“Il y a bien plus de voix à avoir pour les politiques qui maintiennent les prix de l’immobilier à la hausse, comme le fera cette politique, qu’il n’y en a pour les politiques qui limiteraient le taux de croissance des prix de l’immobilier”, a-t-il déclaré.
Réactions mitigées
Les secteurs de l’immobilier, du logement et de la construction, y compris le président de l’Institut australien de l’immobilier, Hayden Groves, ont salué la politique de la Coalition.
“La tension entre la pension de retraite et le logement n’a pas besoin d’être là, car le propre examen du revenu de retraite du gouvernement montre que la propriété du logement est un pilier fondamental pour une retraite réussie”, a déclaré M. Groves.
“Le Super Home Buyer Scheme établit le juste équilibre entre l’abordabilité et la constitution d’une épargne-retraite avec l’exigence que les plus-values super plus soient remboursées sur la vente de la maison.”
Mais Glen McCrea, directeur général adjoint de l’organisme de pointe pour les pensions de retraite, Association of Super Funds Australia, a critiqué l’idée.
“Ce n’est pas une politique qui va résoudre l’abordabilité du logement”, a déclaré M. McCrea.
“La réalité ici est super, c’est de fournir un revenu à la retraite. S’attaquer à l’abordabilité du logement est une question politique différente.
“Le super système est conçu pour fournir un revenu à la retraite. Il n’est pas conçu comme un stratagème pour briser du verre et le retirer à d’autres fins.”
Chargement du formulaire…
