Les plateformes de streaming transforment la façon dont les films sont regardés. Mais le cinéma traditionnel et le visionnage d’un canapé peuvent coexister
Ces dernières années, Cannes est devenue un bastion du conservatisme des petits-c en matière de cinéma. Depuis 2018, les organisateurs du festival du film le plus célèbre au monde ont refusé d’autoriser les films Netflix à concourir pour sa Palme d’or et ont dénoncé l’impact attritionnel du streaming sur le cinéma traditionnel. Si un film n’est pas projeté dans les salles françaises, et qu’on lui accorde une fenêtre de cinéma de trois ans avant d’être mis en ligne, il ne sera pas vu à Cannes. Cette année, le directeur artistique du festival, Thierry Frémaux, a balayé à mi-voix des vitrines rivales comme Venise et Berlin, qui ont accueilli les perturbateurs numériques. “Certains festivals ont d’abord ouvert leurs portes un peu trop librement”, a-t-il noté avec humeur, “à des gens dont nous ne savons pas s’ils veulent réellement que le cinéma survive”.
Un tel discours catastrophique peut être un peu exagéré. Après un Covid-hit 2020 catastrophique pour le cinéma, et un été perdu sur la Croisette, l’édition de cette année du festival – qui s’achève samedi – a été un vif succès. Les nouveaux films de Wes Anderson et de la réalisatrice britannique Joanna Hogg ont été acclamés par la critique, et les débuts en anglais époustouflants de l’artiste thaïlandais Apichatpong Weerasethakul. UNE succès de scandale du réalisateur belge Paul Verhoeven a fait la une des journaux. La qualité d’ensemble présentée a plus que démontré que le cinéma n’est « pas mort », comme le disait M. Frémaux au début du festival. Mais il est compréhensible que ceux qui chérissent ses traditions se sentent un peu en insécurité. Alors que la pandémie a poussé les populations à l’intérieur, les studios de cinéma se sont précipités pour développer leurs propres services de streaming, et de nombreux autres films sont désormais réalisés sans une sortie sur grand écran en tête.
Continuer la lecture…
