Le régulateur de l’exploitation forestière de Victoria n’utilise pas pleinement ses pouvoirs et ne peut garantir au public qu’il réduit efficacement le risque d’exploitation forestière illégale, selon un rapport du Bureau du vérificateur général de Victoria (VAGO).
Points clés:
- La société d’exploitation forestière publique de Victoria, VicForests, a fait l’objet de multiples allégations d’exploitation forestière illégale
- Le bureau du vérificateur général de Victoria a évalué ces allégations
- Il a constaté que le bureau mis en place pour réglementer l’exploitation forestière dans l’État ne remplissait pas son mandat
Le rapport, publié jeudi, critique la manière dont le Bureau de l’organisme de réglementation de la conservation (OCR) examine ses propres activités, ainsi que sa capacité à enquêter sur les allégations de violations généralisées ou systémiques de la loi par la société d’exploitation forestière publique, VicForests.
L’OCR supervise la réglementation de la faune, des forêts et des terres publiques à Victoria.
VAGO conteste les données utilisées par l’OCR et affirme qu’il s’appuie fortement sur les informations fournies par la société d’exploitation forestière qu’il est chargé de réglementer, ainsi que sur les plaignants.
VicForests a fait l’objet de nombreuses allégations d’exploitation forestière illégale, dont plusieurs ont été confirmées par l’OCR.
Les allégations comprennent des allégations d’exploitation illégale de pentes abruptes dans les bassins versants et le risque associé et accru pour la santé des approvisionnements en eau de Victoria.
Dans le rapport, l’auditeur général Andrew Greaves a déclaré que les faiblesses des systèmes de l’OCR signifiaient qu’il “ne peut pas garantir au gouvernement et au public qu’il réduit efficacement et efficacement le risque d’échec réglementaire et atteint ses résultats”.
Dans une déclaration écrite fournie à l’ABC, la régulatrice en chef de la conservation, Kate Gavens, a noté que le rapport se concentrait sur une partie des activités de l’organisme de réglementation : comment il évalue les allégations de non-conformité à la loi de la communauté, et non sur sa réglementation proactive.
Elle a déclaré qu’il s’agissait “d’une partie importante du travail de l’organisme de réglementation de la conservation qui ne peut être considérée isolément de son approche réglementaire plus large”.
“Nous continuerons à nous concentrer sur des actions proactives pour faire respecter les réglementations, promouvoir la conformité et protéger la biodiversité”, a déclaré Mme Gavens.
Le Bureau de l’organisme de réglementation de la conservation a accepté, en totalité ou en principe, toutes les recommandations du rapport.
À titre d’étude de cas, M. Greaves et son bureau ont examiné les allégations d’exploitation forestière illégale généralisée et systémique dans les bassins hydrographiques de Victoria, qui ont été largement rapportées par l’ABC.
Après avoir reçu ces plaintes du professeur David Lindenmayer et du Dr Chris Taylor de l’Université nationale australienne, l’OCR a conclu qu’elles ne pouvaient pas être fondées.
Mais dans les deux cas particuliers l’OCR a enquêté, il a découvert que des coupes illégales de pentes abruptes avaient eu lieu.
L’absence de justification des allégations d’exploitation forestière illégale généralisée et systémique était malgré les documents FOI obtenus par l’ABC montrant que les propres analyses de l’OCR des allégations étaient cohérentes avec les plaintes.
L’auditeur général a trouvé la même chose, en disant: “L’analyse spatiale de l’OCR des zones de récolte et de la pente dans les zones de captage d’eau a trouvé des résultats comparables aux allégations de la plainte.”
Mais il a conclu que l’OCR n’avait pas de procédure en place pour enquêter sur ce genre de plaintes.
Aucun “engagement exécutoire” émis
Le rapport a également révélé que malgré la création de l’OCR en 2019 avec pour mandat spécifique d’introduire une “réponse graduée et proportionnée à la non-conformité”, l’OCR n’y est pas encore parvenu.
Pour ce faire, il faut utiliser une gamme de mesures d’exécution, mais l’OCR a continué de s’appuyer en grande partie sur des «lettres d’avis».
“Les engagements exécutoires sont un autre moyen d’assurer la conformité, mais à ce jour, aucun n’a été émis”, a déclaré le vérificateur général Andrew Greaves.
L’une des recommandations du vérificateur général était que l’OCR élabore une procédure pour émettre ces engagements.
L’OCR n’a accepté cette recommandation que “en principe”, s’engageant plutôt à “clarifier son approche de l’utilisation d’engagements et d’injonctions exécutoires”.
L’auditeur général a déclaré que les systèmes de données de l’OCR étaient tels qu’il “n’a pas toujours accès aux données nécessaires et suffisantes pour déterminer si une non-conformité s’est produite dans son évaluation des plaintes”.
Il a également constaté que l’organisme de réglementation n’a pas évalué adéquatement sa propre performance, de sorte qu’il ne peut pas donner au public ou au gouvernement la confiance qu’il est un organisme de réglementation efficace.
Malgré toutes les critiques, le vérificateur général a constaté que l’OCR avait “fait des progrès” dans l’amélioration de la réglementation sur la récolte du bois.
Dans sa réponse officielle au rapport, le Département de l’environnement, de l’eau, des terres et de la planification (DELWP), dont l’OCR fait partie, a déclaré qu’il était heureux que le rapport reconnaisse les progrès réalisés par l’OCR.
“Je note et apprécie la reconnaissance par VAGO de la nécessité de continuer à construire sur ces nouvelles fondations”, a écrit John Bradley, secrétaire du département.
Le professeur David Lindenmayer a déclaré que le rapport était une justification du travail que lui et son équipe de l’Université nationale australienne (ANU) avaient accompli.
“Le rapport VAGO indique que l’OCR a échoué en tant que régulateur. Je n’ai vu aucune preuve d’être en désaccord avec VAGO”, a-t-il déclaré.
“Notre travail a toujours soutenu qu’il y avait de nombreuses preuves d’exploitation forestière illégale sur des pentes abruptes et de supposées zones d’exclusion de l’exploitation forestière.
“Nous avons analysé les propres ensembles de données du gouvernement victorien – pas une mais deux fois en utilisant trois méthodes différentes et avons toujours trouvé la même chose – des violations généralisées.
Le professeur Lindenmayer a déclaré qu’il écrirait au Premier ministre, au ministre de l’Environnement et à l’OCR pour exiger qu’ils suppriment les rapports “faux et trompeurs” qu’ils ont publiés, affirmant qu’ils n’avaient trouvé aucune preuve de violations généralisées.
L’industrie forestière “protégée”
Danya Jacobs, avocate chez Environment Justice Australia, a déclaré que l’examen montre que peu de choses ont changé au cours des quatre années écoulées depuis qu’un rapport il y a cinq ans a conduit à la création de l’OCR.
“Depuis le dernier rapport il y a quatre ans, il n’y a toujours pas eu une seule poursuite contre l’industrie forestière pour violation des règles environnementales malgré plus de 120 allégations de violations au cours des trois dernières années”, a-t-elle déclaré.
“Moins de 30 ont fait l’objet d’une action en réponse, plus de 90 n’ont nécessité aucune action, et seulement deux ont été renvoyés pour enquête.”
Mme Jacobs a remporté plusieurs procès civils contre VicForests devant les tribunaux, une activité que le rapport décrivait il y a quatre ans comme étant un “régulateur tiers” de VicForests.
“Au lieu d’enquêter et de poursuivre en profondeur les violations, le département a systématiquement modifié la loi pour affaiblir les règles de protection de l’environnement et protéger l’industrie forestière lorsque des groupes communautaires et des institutions universitaires découvrent des violations généralisées”, a-t-elle déclaré.
“C’est exactement ce qui s’est passé en réponse [to] l’enquête méticuleuse de l’ANU sur l’exploitation forestière illégale à grande échelle sur les pentes abruptes des Yarra Ranges. Le département a affaibli cette règle pour permettre plus d’exploitation forestière.”
Après que l’ABC ait signalé des allégations d’échecs de l’OCR en 2021, au moins une saisine a été faite à la Commission anti-corruption indépendante à base élargie (IBAC) de Victoria, alléguant un comportement corrompu de la part de l’OCR.
Dans une déclaration écrite fournie à l’ABC, VicForests a noté que le rapport ne portait pas sur les activités de VicForests et a déclaré qu’il saluait “le rapport du vérificateur général, et avec lui toutes les améliorations et clarifications en cours pour aider l’industrie à se conformer”.
“VicForests reconnaît et respecte le rôle du régulateur de la conservation – et nous avons mis en place des politiques et des procédures solides pour assurer la conformité législative et réglementaire.”
Une porte-parole du gouvernement de Victoria a salué le rapport, soulignant qu’il notait des progrès dans l’amélioration de la réglementation de l’exploitation forestière.
“Nous soutenons l’acceptation par l’OCR de toutes les recommandations de l’audit VAGO, conformément au programme de travail préexistant du régulateur, et à son travail pour protéger notre faune et nos forêts pour tous les Victoriens”, a déclaré le porte-parole.
“Nous renforçons également le régulateur de la conservation avec de nouveaux pouvoirs d’infraction pour quiconque enfreint le code de pratique – alignant ses pouvoirs disciplinaires sur ceux des autres régulateurs de Victoria.”
