Le roi des entraîneurs de JD, Peter Cowgill, perd sa couronne – laissant de grosses chaussures à remplir | Commerce de détail

Il était le roi autoproclamé des baskets, dirigeant l’un des magasins les plus cool de la rue principale, mais une série de faux pas a conduit Peter Cowgill, 69 ans, à être expulsé de l’entreprise qu’il avait créée.

Après une réunion du conseil d’administration au siège du groupe à Bury mercredi dernier, il est sorti avec effet immédiat – et les actions de JD Group ont plongé de 18 %.

Cowgill, président bourreau de travail et directeur général de JD depuis 2004, a supervisé un revirement spectaculaire de la fortune du groupe, augmentant sa valeur marchande à 60 fois ce qu’elle était à son arrivée et créant une marque mondiale.

Il a aidé les fondateurs David Makin et John Wardle à lancer l’entreprise en 1996, a quitté en 2001 mais a été ramené trois ans plus tard après la chute des bénéfices à la suite de l’acquisition mal conçue de son rival First Sport.

Depuis lors, Cowgill a surfé sur la tendance vestimentaire décontractée en rendant JD attrayant pour les femmes et en concluant des offres exclusives avec Nike et Adidas. Il a repéré le changement en ligne et a supervisé une série d’accords audacieux, à commencer par l’acquisition de son rival Allsports en 2005 et, plus particulièrement, l’entrée sur le marché américain avec l’acquisition de Finish Line en 2018.

Le garçon de Bolton, qui a fréquenté le lycée De La Salle à Salford et a eu son premier emploi chez un comptable au-dessus d’un salon de coiffure local, a vu sa richesse croître parallèlement à celle des actionnaires. Au cours des deux dernières années seulement, il a vendu plus de 53 millions de livres sterling d’actions JD et conserve une participation d’une valeur de près de 12 millions de livres sterling.

Considéré comme un souci du détail qui aime néanmoins terminer la journée au pub, Cowgill a déclaré au Gardien en 2016 que le secret du succès de JD était : “Nous ne nous reposons jamais sur nos lauriers et nous sommes vidé s’il y a même un jour où nos chiffres sont négatifs.”

Chris Bird, l’ancien patron de Manchester City qui a été directeur non exécutif de JD pendant neuf ans, a déclaré: «Il a la main très fermement sur la barre. Il aime savoir où va chaque livre et a un très bon œil pour une opportunité. Cowgill, a-t-il dit, « se délecte de la poursuite de la grandeur… Il était directeur financier quand il a flotté et il est revenu et l’a ramené du bord du gouffre.

Mais les actionnaires se sont révoltés l’année dernière après qu’il est apparu que Cowgill avait reçu près de 6 millions de livres sterling de bonus alors que la société avait accepté plus de 100 millions de livres sterling de soutien gouvernemental Covid.

Le conseil d’administration de JD a passé jeudi et vendredi à calmer les actionnaires via des conférences téléphoniques. Il est entendu que Cowgill part après s’être opposé au projet du conseil de diviser les rôles de président et de directeur général, qu’il occupe conjointement depuis 2014.

La sortie de Cowgill marque une rupture douloureuse avec les bailleurs de fonds de longue date Pentland Group, le conglomérat Speedo-to-Kickers dirigé par la famille milliardaire Rubin, qui est devenu actionnaire majoritaire de JD peu après son arrivée, rachetant Makin et Wardle.

Pentland a déclaré que la “croissance significative” de JD s’accompagnait de “la responsabilité de s’assurer que l’entreprise continue de faire évoluer son organisation interne”. Une source bien informée a déclaré que les Rubin avaient eu l’impression que Cowgill “pensait qu’il était plus grand que l’entreprise”.

Une série de faux pas au cours des dernières années n’a conduit au changement que sous la direction d’un nouvel ensemble d’administrateurs non exécutifs dirigé par Helen Ashton, l’ancienne responsable financière d’Asos, qui est maintenant présidente par intérim, et Kath Smith, qui a passé 25 ans à la direction. directeur des marques Adidas et Reebok et est maintenant directeur général par intérim.

En février, JD Sports et Footasylum ont été condamnés à une amende totale de 4,7 millions de livres sterling pour avoir partagé des informations sensibles. Une enquête de surveillance de la concurrence les a accusés d’avoir supprimé des enregistrements téléphoniques et a découvert que leurs présidents avaient tenu plusieurs réunions clandestines, dont une filmée sur vidéo dans un parking près de Bury.

Avant cela, JD a abandonné une offre pour Debenhams – seulement après que des millions de livres aient été effacées de la valeur de l’entreprise lorsqu’elle est apparue, elle envisageait un accord hors-piste pour le détaillant en difficulté. Et quelques mois plus tôt, JD a jeté sa filiale Go Outdoors dans l’administration, puis l’a rachetée sans baux coûteux.

Pendant ce temps, le chien de garde de la concurrence donnera une nouvelle mise à jour le mois prochain sur une enquête qu’il a lancée en 2020 sur une éventuelle fixation des prix sur le kit de football des Rangers par des détaillants, dont JD.

Une personne susceptible de célébrer le départ de Cowgill est Mike Ashley, fondateur et actionnaire majoritaire du propriétaire de Sports Direct Frasers Group. Il a passé des années à se disputer le marché des vêtements de sport avec son rival.

Ashley, qui s’est vanté une fois qu’il “finirait” JD, s’est affronté avec Cowgill sur un certain nombre d’accords. En 2018, Sports Direct a révélé qu’il avait acquis une participation de près de 20 % dans Finish Line peu de temps après que JD a annoncé son intention de prendre le contrôle du détaillant américain. Puis en 2020, ils étaient tous les deux alignés pour acheter la chaîne de chaussures Office avant une grande impasse sur Debenhams, qui a été happée par le spécialiste en ligne Boohoo.

Le groupe d’Ashley était considéré comme un élément clé pour persuader l’organisme de surveillance de la concurrence de bloquer l’acquisition de Footasylum par JD. Dans une référence voilée à Ashley, Cowgill a déclaré dans sa réponse à la décision de la CMA que le chien de garde avait été “dupé par le témoignage intéressé d’un concurrent notoirement vocal”. Le magnat du survêtement a peut-être eu le dernier mot.