Alors que le gouvernement se prépare à une bataille sur ses propositions de modifications de l’impôt sur les retraites sur les soldes supérieurs à 3 millions de dollars, le groupe de réflexion du Grattan Institute a fait valoir que les super réformes devraient aller beaucoup, beaucoup plus loin.
Points clés:
- L’Institut Grattan déclare que tous les revenus de retraite devraient être imposés, y compris à la retraite
- Le rapport soutient qu’un taux d’imposition de 30% sur les super revenus devrait s’appliquer aux soldes supérieurs à 2 millions de dollars
- L’institut a déclaré que sa série de propositions permettrait d’économiser au moins 11,5 milliards de dollars par an.
Dans un rapport pré-budgétaire décrivant les changements de politique potentiels du système de retraite, les chercheurs du Grattan Institute, Brendan Coates et Joey Moloney, ont soutenu avec force que le super exigeait une réforme radicale.
“Le système de retraite actuel de l’Australie est injuste et insoutenable”, ont conclu les auteurs.
Le rapport note que les super allégements fiscaux coûtent actuellement 45 milliards de dollars par an en revenus perdus et dépasseront bientôt le coût de la pension de vieillesse.
“Ces allégements fiscaux sont excessivement généreux – s’étendant bien au-delà de tout objectif plausible pour notre système de retraite de fournir un revenu à la retraite – et leurs coûts sont insoutenables”, ont fait valoir les auteurs.
“Les deux tiers de la valeur des super allégements fiscaux profitent aux 20 % des personnes les mieux rémunérées, qui épargnent déjà suffisamment pour leur retraite et dont les choix d’épargne ne sont pas très affectés par les taux d’imposition.”
Au lieu de cela, plutôt que d’augmenter l’épargne-retraite globale, ils ont fait valoir qu’une grande partie de l’argent investi dans le super par les hauts revenus était détournée d’autres véhicules d’épargne potentiels pour profiter de taux d’imposition plus bas.
“Les personnes ayant des revenus plus élevés et les épargnants plus âgés ont tendance à transférer leur épargne vers le véhicule d’investissement qui paie le moins d’impôts”, note le rapport.
“Les allégements fiscaux sur les revenus des caisses de retraite peuvent être une forte motivation pour ceux qui versent des cotisations volontaires après impôt, mais bon nombre de ces cotisations semblent être motivées par des stratégies de minimisation fiscale plutôt que par une épargne-retraite supplémentaire.”
De plus, le rapport a révélé qu’une part importante et croissante de ces soldes d’épargne-retraite n’était pas dépensée avant le décès.
“Alors que le débat éclate sur ce que devrait être l’objectif de la pension de retraite, tout le monde semble s’accorder sur ce qu’elle ne devrait pas être : un régime d’héritage financé par les contribuables. Pourtant, c’est exactement ce que super est devenu”, affirme le rapport.
“Une grande partie de l’augmentation des super soldes grâce aux allégements fiscaux n’est jamais dépensée. D’ici 2060, un tiers de tous les retraits de super se feront via des legs – contre un cinquième aujourd’hui.”
Plafonner et taxer les cotisations des hauts revenus
La première proposition de Grattan est d’abaisser le seuil et d’augmenter le taux d’imposition sur les super contributions des hauts revenus.
Ainsi, toute personne gagnant plus de 220 000 dollars par an paierait un taux d’imposition de 35% sur les revenus versés dans son super compte, contrairement à la règle actuelle qui impose un taux d’imposition de 30% à ceux qui gagnent plus de 250 000 dollars.
Le rapport estimait que le nouveau seuil toucherait environ 213 000 contribuables, tandis que le taux plus élevé toucherait environ 707 000 contribuables, qui feraient tous partie des 10 % des revenus les plus élevés, ce qui permettrait d’économiser environ 1,1 milliard de dollars par an.
Dans le même temps, Grattan a proposé d’étendre la compensation fiscale de la pension de retraite des personnes à faible revenu d’un maximum de 500 $ à 800 $, tout en la rendant accessible aux personnes gagnant jusqu’à 45 000 $ par an (actuellement, elle se limite à 37 000 $).
Ce changement, a-t-il déclaré, bénéficierait à environ 1,1 million de personnes à revenu faible à moyen, pour un coût budgétaire d’environ 530 millions de dollars.
“Ces changements signifieraient que les personnes à revenu faible ou moyen bénéficieraient d’un allégement fiscal d’au moins 15% sur leurs cotisations, contre seulement 10% pour les personnes gagnant plus de 200 000 dollars par an”, observe le rapport.
L’institut propose également d’abaisser le plafond des contributions avant impôt de 27 500 $ à 20 000 $ par an, économisant ainsi 1,6 milliard de dollars supplémentaires par an.
Ce changement affecterait un plus grand groupe de contribuables (1,3 million), mais Grattan a déclaré que 75% des économies budgétaires proviendraient des 20% des revenus les plus élevés.
Il voulait également que les co-contributions gouvernementales et les reports de plafonds avant impôt soient supprimés, ce qui permettrait d’économiser 1,1 milliard de dollars supplémentaires, arguant qu’ils étaient généralement utilisés pour la minimisation fiscale par les ménages à revenu élevé avec d’importants super soldes existants.
Impôt sur les revenus de retraite
La recommandation la plus controversée était peut-être d’abolir l’exonération d’impôt des revenus de retraite à la retraite.
Cela affecterait environ 2 millions de retraités, mais Grattan a déclaré qu’environ 70% des économies budgétaires proviendraient des 20% des retraités aux revenus les plus élevés.
“Tous les super revenus à la retraite devraient être imposés à 15% – comme les revenus avant la retraite – ce qui permettrait d’économiser plus de 5,3 milliards de dollars supplémentaires par an”, indique le rapport.
“Ces changements sont justes. Les retraités paieraient un peu d’impôt sur les revenus de leur super – le même que ceux qui travaillent aujourd’hui – et beaucoup moins que ce que les jeunes travailleurs paient sur leur salaire.”
Cela rapporterait environ 5,3 à 7,3 milliards de dollars par an, ce qui, selon Grattan, pourrait aider à compenser l’augmentation rapide du coût des services de santé et de soins aux personnes âgées.
“Les revenus de retraite non imposables signifient qu’un nombre croissant de retraités “se retirent” du système fiscal, tandis que le budget fait face à des pressions sur les dépenses associées au vieillissement de la population”, note le rapport.
Grattan a également exhorté le gouvernement à aller plus loin que son plan actuel d’imposer un taux d’imposition de 30% sur les revenus des super fonds dont les soldes dépassent 3 millions de dollars.
Il soutient que le seuil devrait être abaissé à 2 millions de dollars, mais indexé de manière à ce qu’il augmente avec l’inflation, contrairement à la proposition actuelle du gouvernement, qui n’est pas indexée.
“Les soldes de plus de 2 millions de dollars représentent une infime fraction de tous les comptes, mais détiennent presque autant d’argent que les deux tiers des Australiens avec moins de 100 000 dollars en super”, observe le rapport.
Cette proposition permettrait au budget d’économiser environ 3 milliards de dollars par an, avec des économies totales, si toutes les propositions de Grattan étaient mises en œuvre, entre 11,5 et 13,5 milliards de dollars.
