Les applications de livraison de nourriture poursuivent NY pour des limites de frais

Les trois plus grandes plates-formes de livraison de nourriture ont déposé une plainte visant à annuler le plafond de la ville de New York sur le montant qu’elles peuvent facturer en frais de restaurants.

Le procès, déposé jeudi par Grubhub, DoorDash et Uber Eats devant le tribunal fédéral de district de Manhattan, était la dernière confrontation d’une longue bataille qui a commencé il y a près de deux ans, lorsque le conseil municipal a discuté pour la première fois d’un plafond possible.

Le Conseil a tenu des audiences au cours desquelles les propriétaires de restaurants se sont plaints de payer des frais allant jusqu’à 30%, affirmant que des frais étaient perçus même sur les appels qui n’ont pas abouti à des commandes.

Aucune mesure n’a été prise jusqu’à ce que le coronavirus frappe New York, forçant de nombreux restaurants à travers la ville à fermer leurs salles à manger et faisant de la livraison la seule option de survie. En disant qu’il voulait envoyer aux restaurants une bouée de sauvetage, le conseil municipal a temporairement plafonné les frais que les applications de livraison de nourriture pouvaient facturer, les fixant à 15 % pour les commandes en ligne et à 5 % par commande pour d’autres frais tels que le marketing.

En août, le conseil municipal a voté pour rendre les plafonds permanents, suscitant l’opposition des plates-formes d’applications qui ont conduit au procès, qui demande également une injonction pour supprimer les plafonds jusqu’à ce qu’un procès puisse avoir lieu.

« Cette législation désormais indéfinie n’a aucun rapport avec une urgence de santé publique et n’est considérée comme rien de plus qu’une portée excessive du gouvernement inconstitutionnelle, nuisible et inutile qui devrait être annulée », ont déclaré les entreprises dans leur action en justice.

Lire aussi  Southern Cross prend un coup de plusieurs millions de dollars du changement d'affiliation

Les entreprises accusent la loi de la ville « d’interférer avec les contrats librement négociés » entre les applications et les restaurants en « modifiant et en dictant les conditions économiques » de l’industrie, la qualifiant d’action « inconstitutionnelle » qui conduira finalement à des prix plus élevés pour les consommateurs et moins bénéfice pour les restaurants.

« Le contrôle des prix augmente les frais de livraison pour les consommateurs et entraîne donc une réduction des commandes pour les restaurants et les coursiers », a déclaré Katie Norris, directrice des communications d’entreprise pour Grubhub, dans un communiqué. « Bien que Grubhub reste disposé à s’engager avec le conseil municipal, nous n’avons malheureusement pas d’autre choix que d’intenter une action en justice. »

Mark Gjonaj, président du comité des petites entreprises du Conseil et parrain de la législation, a déclaré dans un communiqué que la loi cherchait à « apporter l’équité à un système qui trop souvent en manque ».

Kate Lucadamo, porte-parole du conseil municipal, a déclaré que le corps lutterait contre le procès.

« Les restaurants ne sont pas seulement un élément essentiel de l’économie de la ville de New York, ils font partie de notre culture et de notre mode de vie », a déclaré Mme Lucadamo. « Le Conseil ne pouvait pas autoriser les applications de livraison tierces à poursuivre leurs pratiques prédatrices sans contrôle. »

Le procès intervient alors que l’utilisation d’applications de livraison tierces a grimpé en flèche pendant la pandémie, même si les efforts pour réglementer les applications ont également augmenté.

Lire aussi  Le PDG d'Amazon a été payé 212,7 millions de dollars en 2021

San Francisco a voté pour rendre permanent un plafond de 15% sur les frais, mais le maire de London Breed a refusé de le signer, affirmant qu’un plafond permanent « dépasse ce qui est nécessaire pour le bien public ». Chicago a récemment poursuivi les applications de livraison de nourriture pour avoir facturé des frais élevés aux restaurants et aux clients et s’être livrée à des pratiques trompeuses.

L’argument des applications de livraison de nourriture est l’idée que les restaurants n’ont pas à conclure d’accords avec eux. Le conseil municipal ne réglemente pas les frais d’autres commerçants que les restaurants pourraient utiliser, tels que Google, Yelp ou les applications de réservation en ligne. Les plafonds tarifaires choisis par le Conseil municipal sont également arbitraires et non étayés par des études d’impact économique, les frais de poursuite.

Grubhub, DoorDash et Uber Eats ont fait valoir que les applications de livraison tierces permettent aux restaurants de puiser dans une énorme clientèle que les applications ont dépensé des millions de dollars pour cultiver.

Andrew Rigie, directeur exécutif de la New York City Hospitality Alliance, a qualifié les arguments des trois sociétés de fallacieux. De nombreux restaurateurs estiment qu’ils n’ont d’autre choix que de s’abonner à l’une des plates-formes d’applications de livraison tierces ou d’être laissés pour compte dans un marché concurrentiel où les clients comptent désormais sur les applications pour les livraisons de nourriture.

Certaines des sociétés de livraison tierces ont également participé à des pratiques telles que le placement sur leurs applications des menus de restaurants avec lesquels elles n’ont pas contracté ou l’achat de noms de domaine Internet pour les restaurants.

Lire aussi  The Sun de Rupert Murdoch, le plus grand journal du Royaume-Uni depuis des décennies, vaut désormais zéro

« Tout cela fait partie d’une approche très sophistiquée que les entreprises de milliards de dollars utilisent pour rediriger les achats des consommateurs via leurs canaux afin qu’elles puissent contrôler le marché », a déclaré M. Rigie. « Les restaurants pensent qu’ils ne peuvent pas se permettre d’être sur la plate-forme, mais ils ne peuvent pas se permettre de ne pas être sur la plate-forme. »

Des entreprises comme Grubhub ont commencé à faire l’objet d’un examen minutieux de la part des investisseurs pour certaines de ces pratiques et les ont révisées. Mais ces changements n’étaient pas suffisants pour le conseil municipal, qui devrait voter plus tard ce mois-ci sur un paquet législatif qui réglementerait la façon dont les services de livraison de nourriture traitent leurs travailleurs.

Les projets de loi, qui bénéficient d’un fort soutien des membres du Conseil, exigeraient que les applications permettent à leurs travailleurs de définir des options d’itinéraire et des limites de distance ; lancer une étude sur les conditions de travail qui établirait des paiements minimums par voyage pour les travailleurs; exiger des restaurants et des applications qu’ils divulguent leurs politiques de pourboires ; et exiger des restaurants qu’ils fournissent aux livreurs l’accès à une salle de bain.

« Pendant la pandémie, nous avons appris qu’il s’agissait d’une main-d’œuvre essentielle », a déclaré Carlos Menchaca, conseiller municipal de Brooklyn et l’un des parrains de la législation qui établirait des normes de rémunération pour les livreurs. « Nous n’allons pas nous arrêter parce qu’ils ne s’arrêtent pas dans leur incroyable exploitation d’argent et de profits. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick