Le rapport de l’ATF, qui a analysé les années 2017 à 2021, a noté la prolifération d’armes fantômes, dépourvues de numéros de série et introuvables, sur les scènes de crime. Les récupérations d’armes fantômes utilisées dans des crimes ont été multipliées par 10, passant de moins de 2 000 en 2017 à près de 20 000 en 2021. Le rapport a également enregistré les pistolets semi-automatiques préférés des criminels, avec Glock en tête du peloton.
Mais les préférences des criminels ne sont qu’un élément de la violence armée. L’imprudence des propriétaires d’armes à feu est également essentielle pour alimenter le commerce illégal des armes à feu qui, à son tour, alimente les crimes violents. Les particuliers finissent par fournir plus d’un quart de million d’armes à feu aux criminels chaque année. De 2017 à 2021, 1 074 022 armes à feu ont été déclarées volées, la grande majorité par des propriétaires d’armes à feu privés. Fait remarquable, environ 1 vol d’arme à feu sur 4 n’est pas signalé.
“Il y a suffisamment d’armes à feu volées chaque année pour armer tous les délinquants qui commettent chaque année des homicides, des agressions et des vols avec des armes à feu”, indique le rapport de l’ATF. “Compte tenu de la très grande ampleur des vols d’armes à feu aux États-Unis, il semble probable que les armes à feu volées constituent une source importante d’armes à feu pour les criminels violents.”
Une étude réalisée en 2017 par des chercheurs de la Northeastern University et de Harvard a révélé que les personnes possédant beaucoup d’armes à feu sont les plus susceptibles de les perdre. “Les facteurs de risque de vol d’une arme à feu étaient la possession de 6 armes à feu ou plus, la possession d’armes à feu pour se protéger, le port d’une arme au cours du mois dernier, le stockage dangereux d’armes à feu et le fait de vivre dans la région sud des États-Unis”, note l’étude.
En d’autres termes, si la culture des armes à feu est votre mode de vie, vous êtes également plus susceptible de participer involontairement à la culture criminelle. Posséder six armes à feu, par exemple, n’est pas rare chez les propriétaires d’armes à feu; la moyenne est d’environ cinq, selon une enquête menée en 2015 – avant un pic d’achats d’armes à feu à l’ère Covid.
Pendant ce temps, l’ATF a signalé que les cinq principaux États pour les vols d’armes à feu sont le Mississippi, l’Alabama, la Louisiane, la Caroline du Sud et la Géorgie. Ces États ont d’autres facteurs en commun, notamment des lois permissives sur les armes à feu, des taux élevés de possession d’armes à feu et des taux élevés de violence armée. Alors que les États dirigés par les républicains ont adopté des lois sur les armes à feu partout ces dernières années et que les Américains ont été encouragés à toujours avoir des armes à portée de main, les voleurs ont découvert une prime dans les voitures en stationnement.
La prévalence des armes à feu est un facteur clé de la violence. « Quel que soit le scénario, les crimes violents dans les communautés riches en armes sont plus susceptibles d’impliquer des armes à feu que dans d’autres communautés », écrivent les chercheurs vétérans Philip Cook et Harold Pollack dans une analyse de 2017. « La principale conséquence pour un agresseur d’utiliser une arme à feu plutôt qu’un couteau ou un gourdin est la probabilité que l’attaque soit fatale. Les armes à feu intensifient la violence.
Les armes à feu intensifient la violence est une bonne règle empirique. C’est aussi la promesse que la 5e US Circuit Court vient de faire aux Américains. Un panel de trois juges de la cour d’appel a statué que les agresseurs domestiques violents ne pouvaient pas se voir refuser l’accès aux armes à feu. La société est complexe et peu de choses sont garanties, mais la décision du 5e circuit est proche d’une certitude : elle entraînera des décès à domicile et peut-être, étant donné la forte corrélation entre la violence domestique et les fusillades de masse, la mort d’étrangers vivant loin de tout domaine de contrôle revendiqué par l’agresseur particulier.
Le tribunal a adapté son avis pour se conformer à l’arrêt Bruen de la Cour suprême de l’année dernière, dans lequel le juge Clarence Thomas a écrit que seules les lois sur les armes à feu avec des “analogues historiques” à l’ère de la fondation vers 1791 et la soi-disant deuxième fondation vers 1868 peuvent passer constitutionnelles rassemblement. C’est une décision qui consacre la brutalité et la misogynie de nos ancêtres (les femmes ne pouvaient pas voter et avaient peu de droits à l’une ou l’autre époque) dans l’Amérique du 21e siècle. La décision du 5e circuit semble tout à fait cohérente avec la logique réactionnaire de Thomas ; après tout, les maris violents ne se sont pas vu refuser des armes à feu en 1791 ou 1868. Il est difficile de voir comment la Cour suprême peut annuler la décision sans inviter encore plus de moquerie juridique que Bruen n’en a produit.
L’effet brut de l’avis du 5ème circuit semble clair : il armera les hommes violents et mettra leurs partenaires actuels ou anciens en danger. Le résultat presque certain sera une intensification de la violence. À un moment donné, la volonté implacable et folle de rendre l’Amérique plus violente doit s’arrêter. Mais cette fin n’est pas encore en vue.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Les États-Unis doivent garder les armes hors de portée des petites mains : éditorial
• Nous savons déjà quelles politiques sur les armes à feu fonctionnent : Francis Wilkinson
• Donner de l’argent à la police pour une formation réaliste sur les armes à feu : Stephen L. Carter
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Francis Wilkinson est un chroniqueur de Bloomberg Opinion couvrant la politique et la politique américaines. Auparavant, il a été rédacteur en chef pour The Week, écrivain pour Rolling Stone, consultant en communication et stratège médiatique politique.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
