Shell, la plus grande entreprise énergétique d’Europe, a annoncé jeudi un bénéfice exceptionnel pour 2022 : 42,3 milliards de dollars, soit plus du double de son total de 2021 et probablement un record pour toute entreprise britannique.
La société, comme d’autres géants mondiaux de l’énergie, a accumulé des liquidités en raison des prix élevés du pétrole et du gaz naturel, causés en partie par la guerre en Ukraine. Mercredi, Exxon Mobil a annoncé un bénéfice annuel de 56 milliards de dollars, un record pour l’entreprise.
Les chiffres, qui ont dépassé les attentes, ont montré que Shell profite de sa position de leader mondial du gaz naturel liquéfié. La décision de la Russie de couper l’approvisionnement en gaz naturel des pipelines en Europe a déclenché un boom du GNL, qui est transporté par des navires de producteurs comme les États-Unis, le Qatar et l’Australie. La majeure partie du bénéfice de Shell au quatrième trimestre provient de l’unité commerciale qui comprend le GNL
Pour le seul quatrième trimestre, il a enregistré un bénéfice ajusté de 9,8 milliards de dollars, soit une augmentation de 54% par rapport à l’année précédente.
Shell a déclaré qu’elle dépenserait une partie de son argent pour les actionnaires, en augmentant son dividende pour le trimestre de 15 %. Il a également déclaré qu’il rachèterait 4 milliards de dollars d’actions, à peu près au même rythme qu’un programme de rachat l’an dernier. Les programmes de rachat tendent à augmenter la valeur des actions.
Les résultats financiers étaient les premiers sous un nouveau directeur général, Wael Sawan, qui a succédé début janvier à Ben van Beurden, le patron de Shell pendant environ neuf ans.
Malgré les bénéfices considérables, les analystes affirment que M. Sawan reprend Shell à un moment difficile. La guerre en Ukraine a changé l’environnement opérationnel d’une entreprise comme Shell.
Les investissements dans le pétrole et le gaz étaient considérés comme proches du passif il y a un an, au milieu des efforts de diversification dans les énergies renouvelables pour lutter contre le réchauffement climatique. Aujourd’hui, les combustibles fossiles sont non seulement plus rentables mais aussi plus précieux en termes de sécurité énergétique, un concept négligé jusqu’à récemment.
Dans le même temps, certains investisseurs doutent que les investissements dans les énergies renouvelables puissent fournir les rendements nécessaires pour financer les dividendes et les rachats d’actions. En plus de ces pressions, les investisseurs favorisent désormais fortement les entreprises américaines comme Exxon et Chevron, qui se sont concentrées sur le pétrole et le gaz, par rapport à leurs homologues européennes, qui ont progressivement réduit les combustibles fossiles au profit des énergies renouvelables.
“Nous pensons que Shell devrait adopter une approche plus équilibrée”, a déclaré Biraj Borkhataria, analyste chez RBC Capital Markets, une banque d’investissement, dans une note récente aux clients.
Dans une présentation jeudi, M. Sawan a semblé répondre à ces préoccupations, signalant une approche plus prudente du passage du pétrole et du gaz à une énergie plus propre que celle poursuivie par son prédécesseur.
“Le monde a besoin d’une transition énergétique équilibrée”, a-t-il déclaré. “Aller trop vite en démantelant le système actuel avant que le nouveau système ne soit prêt pourrait aggraver la situation.”
M. Sawan a déjà indiqué qu’il pourrait revenir sur les ambitions de Shell d’être un important fournisseur d’électricité en mettant en examen des unités d’électricité au détail, dont Shell Energy, une entreprise britannique que Shell a acquise en 2017.
Pourtant, la société reste sous le feu des politiciens, qui veulent que les compagnies pétrolières paient plus d’impôts, et des écologistes, qui veulent plus de dépenses en énergie propre pour lutter contre le changement climatique.
Bien qu’ils plaisent aux actionnaires, les bénéfices de Shell ont suscité des critiques. La Grande-Bretagne a augmenté à deux reprises les taux d’imposition sur la production de pétrole et de gaz en 2022, mais certains législateurs britanniques appellent à de nouvelles hausses pour aider à financer l’aide aux consommateurs qui paient des factures énergétiques élevées.
“Les familles luttent alors que les compagnies pétrolières ratissent”, Ed Davey, le chef des libéraux démocrates, un parti d’opposition britannique, a déclaré sur Twitter jeudi.
Lors d’un appel avec des journalistes jeudi, M. Sawan a noté qu’environ 20% du gaz naturel britannique a transité par les installations de Shell l’année dernière, et a suggéré que les changements rapides du régime fiscal étaient “déstabilisants” pour une industrie qui a investi pendant des décennies. Il a déclaré que les projets de la société de dépenser environ 25 milliards de dollars pour investir dans le pays seraient désormais examinés en raison de préoccupations concernant “la stabilité sous-jacente du climat d’investissement”.
Les écologistes soutiennent que Shell n’investit pas suffisamment de ses bénéfices dans l’énergie propre. Alors que les investissements dans l’unité qui comprend les énergies renouvelables ont augmenté de plus d’un milliard de dollars en 2022, pour atteindre 3,5 milliards de dollars, ils représentaient environ 15 % de l’investissement global de 25 milliards de dollars.
“Shell ne peut pas prétendre être en transition tant que les investissements dans les combustibles fossiles éclipsent les investissements dans les énergies renouvelables”, a déclaré Mark van Baal, directeur de Follow This, un groupe environnemental et critique de longue date de Shell.
En effet, l’année dernière, Shell a rendu beaucoup plus d’argent aux actionnaires sous forme de dividendes et de rachats – 26 milliards de dollars – qu’elle n’a investi dans l’unité des énergies renouvelables. Cependant, la société affirme qu’elle investit dans l’énergie à faible émission de carbone dans plusieurs entreprises, ce qui représente environ un tiers des dépenses globales.
